Дело №а-579/25

25RS0005-01-2024-005791-06

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете. Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> В соответствии с действующим законодательством административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 863 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, которые в срок исполнены не были. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на наличие задолженности. В связи с неуплатой задолженности инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на общую сумму 34 134 руб. 75 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был направлен на исполнение в АО «Тинькофф Банк». Банком было произведены перечисления денежных средств по судебном приказу в общей сумме 34 134 руб. 75 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведи поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 863 руб. Инспекцией получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения исполнительного листа денежные средства в размере 33 863 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращены на расчетный счет ФИО1 Задолженность в указанной сумме образовалась вновь и до настоящего времени не погашена. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 в доход бюджета транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 863 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками. направленными ему заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 100 и ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ, административный ответчик в 2018 г. являлся собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик признает плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признают автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоход] яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроцикл несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательства Российской Федерации.

В силу пп.1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (и.2 ст. 362 НК РФ).

Статьей 363 НК РФ установлено, что уплата транспортного налога производится по месту нахождения транспортного средства в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации, в данном случае следует ссылаться на пп.6 и. 8 Закона Приморского края «О Транспортном налоге» от 23.11.2002 года, в котором сказано, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 Н РФ).

В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ налог в сумме 33 863 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате и срок уплаты.

Однако транспортный налог уплачен не был.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на общую сумму 34 134 руб. 75 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был направлен на исполнение в АО «Тинькофф Банк». Банком было произведены перечисления денежных средств по судебном приказу в общей сумме 34 134 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведи поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 863 руб. Инспекцией получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 судам разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

По смыслу норм налогового законодательства налоговый орган обращается в суд, в случае наличия у налогоплательщика возникшей задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с налогоплательщика были удержаны денежные суммы в счет погашения задолженности по транспортному налогу в сумме 33 863 руб. и пени в размере 271 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поворот исполнения судебного приказа произведен определением от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены на счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия определения об отмене судебного приказа у административного ответчика не имелось задолженности по налогам, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для обращения в суд после отмены судебного приказа.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев с момента возврата денежных средств налогоплательщику.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю срок для подачи настоящего административного иска в суд.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 863 руб.

Кроме этого в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №), в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 863 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной части решение изготовлено с учетом выходных дней 14.02.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова