Решение по делу № 2-4052/2022 от 21.10.2022 - о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА. недействительной сделкой (л.д.5-9, 28-32).

В обоснование требований указано, что Решением Миасского городского суда от ДАТА. с истца взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., который ФИО1 не заключала и не подписывала, соответственно денежных средств не получала. Истец, по данному факту обращалась в полицию, однако ДАТА. было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, согласно постановления в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ. Полагала, что ответчик действовал в нарушение ст.10 ГК РФ. При указанных обстоятельствах обратилась в суд.

Определением суда от ДАТА. принят частичный отказ истца от иска к ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда (л.д.67).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» поддержала, настаивала на их удовлетворении, заявила ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, которую готова провести и оплатить только по оригиналу кредитного договора НОМЕР от ДАТА

Представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала позицию своего доверителя, о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» юридически не существует стороне истца известно, однако настаивают на удовлетворении требований к двум ответчикам к ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» в том виде в каком они заявлены.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании с.1, ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

На основании п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в ДАТА. ПАО «Восточный экспресс банк» обращался в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА

ДАТА. ПАО «Восточный экспресс банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.16-21).

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Миасского городского суда от ДАТА. установлено (л.д.63), что ДАТА. на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее - договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

По условиям заключенного договора лимит кредитования составил 105919 рублей. Процентная ставка составила 39,00 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем аутентного платежа в размере 4037,00 руб. (л.д.10-12).

Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-9).

Согласно представленного истцом расчёта задолженности общая сумма задолженности за период с ДАТА. составляет 71339 руб. 37 коп., в том числе основной долг 53473,10 руб., проценты за пользование кредитными средствами 17866,27 руб. (л.д.7).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА. решение Миасского городского суда от ДАТА. оставлено без изменения (л.д.58-61).

Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА. с ПАО КБ «Восточный» не заключала и не подписывала, и соответственно денежных средств не получала.

ДАТА. ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Миассу с заявлением по факту мошеннических действий, совершенных в отношении лица неустановленными лицами, однако, поскольку срок привлечение к уголовной ответственности истек в виду небольшой тяжести преступления, привлечение виновного лица к ответственности невозможно (л.д.13-14).

Поскольку факт заключения кредитного договора НОМЕР от ДАТА. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» подтвержден тремя инстанциями (решением Миасского городского суда от ДАТА., апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА., определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА.) о чем указано в судебных актах, постольку суд полагает, что оснований для признания кредитного договора НОМЕР от ДАТА. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» незаключенным не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 отрицает факт заключения с ней спорного кредитного договора, не может служить основанием для признания его незаключенным, поскольку её доводы опровергнуты ранее установленными обстоятельствами по гражданскому делу НОМЕРг. и материалами настоящего дела.

Кроме того, как в заявлении клиента о заключении кредитного договора, так и в анкете заявителя имеется подпись ФИО1 и собственноручная расшифровка фамилии, имени, отчества «ФИО1», указанные документы содержат сведения о личных данных, дате и месте рождения, месте жительства и регистрации, паспорте ФИО1 (л.д.62, 80-93).

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из содержания иска и письменных пояснений истца, она отрицает факт заключение кредитного договора, просит признать его недействительным, поскольку оригинал кредитного договора отсутствует, а копия не может заменить оригинал, а также ФИО1 отрицает факт получения денежных средств по спорному кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

ФИО1 кредитный договор по безденежности в ходе рассмотрения гражданского дела НОМЕРг. и в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривала.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом, её представителем так же не доказаны факты заключения оспариваемого кредитного договора под влиянием обмана (угрозы, давления) либо иного насилия со стороны работников ПАО КБ «Восточный», также не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства банком фактически в долг ФИО1 не передавались, что кредитный договор был составлен с целью урегулирования иных вопросов.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы материального права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО1 просила признать сделку недействительной, полагала, что ответчик действовал в нарушение ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку названная выше сделка (кредитный договор НОМЕР от ДАТА.) отвечает требованиям законодательства (совершена в надлежащей письменной форме, подписана сторонами и подтверждает факт получения ответчиком денежной суммы), суд полагает её законной, а кредитный договор заключенным.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца, его представителем не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств заключения сделки в нарушение закона лежит на истце. Однако в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом таких доказательств суду не представлено, а судом не добыто.

Злоупотребления со стороны банка при заключении кредитного договора НОМЕР от ДАТА. со ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает назначение по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи истца ФИО1 в кредитном договоре НОМЕР от ДАТА., поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела НОМЕРг. в суде апелляционной инстанции, ФИО1 от проведения почерковедческой экспертизы отказалась, в связи с чем у суда не имеется оснований о назначении почерковедческой экспертизы в рамках настоящего дела.

Суд полагает, что решением Миасского городского суда от ДАТА. установлен факт получения ФИО1 денежной суммы по кредитному договору. Сделка была совершена в установленной форме и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку(п.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Судом, факт заключения кредитного договора от ДАТА. со ФИО1 под влиянием заблуждения, не установлен.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был оформлен истцом при отсутствии ее воли на его оформление, либо того, что ее воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, в суд не представлено.

Из решения Миасского городского суда от ДАТА. следует, что кредитный договор со ФИО1 был заключен ДАТА, в рамках указанного договора была совершена операция - предоставлены денежные средства. То обстоятельство, что ФИО1 отрицает факт заключения договора не может служить основанием для признания следки недействительной.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что банком права истца не нарушены, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения всех исковых требований истца о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА. недействительным, в полном объеме.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА. недействительной сделкой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2022г.