Дело № 2-2085/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г.Владикавказ
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,
при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр финансовой поддержки» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «РЦФП» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РФЦП» и ФИО1 ФИО2 был заключен договор потребительного займа № б/н (далее – договор займа) о предоставлении ответчику займа на сумму 150 000 рублей по 91.25% годовых на срок 4 (четыре) недели, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа, проценты на сумму займа подлежат уплате один раз в две недели, основная сумма займа возвращается в полном размере по окончании срока пользования займом одновременно с последним платежом по процентам на сумму займа в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа). Размер одного периодического платежа по договору займа составляет 5 250 рублей. ФИО1 ФИО2 оплачивал проценты и штрафной процент в общей сумме 206 850 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа по окончании срока возврата займа начисление основного процента не прекращается. Основной процент в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий (91.25% годовых) начисляется до момента полного погашения займа. На момент подачи иска ответчик не возвратил сумму займа в размере 150 000 рублей в день окончания срока пользования займом, а также не произвел оплату процентов за пользование займом по договору займа за 4 платежных периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платеж каждые 2 недели) в размере 5 250 рублей (5 250 рублей (2-х нед. платеж) х 4 периода = 21 000 рублей. Но так как общая сумма процентов, подлежащих уплате, превышает полуторакратный размер суммы займа, и с учетом платежей по основному и штрафному процентам в размере 206 850 рублей к взысканию подлежит сумма процентов в размере 18 150 рублей (150 000 рублей х 1.5 – 206 850 рублей). Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по договору потребительского займа, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы, просроченной к уплате задолженности по договору потребительского займа или в день 0.055% от просроченной суммы. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, тип: легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: светло-серый, кузов № №, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер №. Согласно пункту 1.4 договора залога предмет залога обеспечивает своей стоимостью возможные требования залогодержателя по договору займа в полном объеме, в частности, но не ограничиваясь: сумму займа, проценты на сумму займа, неустойку, штрафы, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещения расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацию. Согласно пункту 1.3 договора залога стоимость предмета залога (рыночная стоимость) определена по соглашению сторон и составляет 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №177 были внесены сведения о залоге в отношении транспортного средства. Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За юридическую консультацию истца, составление искового заявления, дальнейшее представительство интересов в суде истцом понесены расходы в сумме 15 000 рублей.
Со ссылкой на нормы закона, истец просил суд: взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «РЦФП» задолженность по договору потребительского займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 150 рублей, из которых: 150 000 рублей – основной долг, 18 150 рублей – проценты за пользование займом; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, тип: легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: светло-серый, кузов № №, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер №. Определить начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей согласно п.1.3 договора залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Также просил взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «РЦФП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 563 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель истца ООО «РЦФП», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой, направленной ответчику по адресу его регистрации.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ.
Из п.1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменными материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «РЦФП» и ФИО1 ФИО2 был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (далее – договор займа), по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей под 91.25% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа, проценты на сумму займа подлежат уплате один раз в две недели, основная сумма займа возвращается в полном размере по окончании срока пользования займом одновременно с последним платежом по процентам на сумму займа в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему договору). По окончании срока возврата займа, указанного в п.2 Индивидуальных условий договора, начисление основного процента не прекращается. Основной процент в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий договора, начисляется до момента полного погашения займа.
Согласно графику платежей размер процентов за один платежный период по договору займа составляет 5 250 рублей.
Пунктом 1.3 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что проценты начисляются ежедневно до дня возврата суммы займа включительно.
ООО МКК «РЦФП», являясь микрофинансовой организацией, свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, предоставив ФИО1 ФИО2 заем на согласованных условиях. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, нарушив условия договора.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрен штраф в размере 20% годовых от суммы, просроченной к уплате задолженности по договору потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов по договору потребительского займа.
Согласно пунктам 9, 10 Индивидуальных условий договора займа в качестве обеспечения обязательств по договору заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.
Как видно из материалов дела, между ООО МКК «РФЦП» и ФИО1 ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательства ФИО2 по договору займа был заключен договор залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, тип: легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: светло-серый, кузов № №, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер №
Согласно пункту 1.3 договора залога стоимость предмета залога (рыночная стоимость) определена по соглашению сторон и составляет 300 000 рублей.
Согласно пункту 1.4 договора залога предмет залога по договору обеспечивает своей стоимостью возможные требования залогодержателя по договору займа в полном объеме, в частности, но не ограничиваясь: сумму займа, проценты на сумму займа, неустойку, штрафы, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещения расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацию.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы займа в размере 150 000 рублей в срок, установленный договором. Истец указывает, что ФИО2 уплатил проценты и штрафной процент в общей сумме 206 850 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не произвел оплату процентов за пользование займом по договору займа за 4 платежных периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.�����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????j�???????????Љ?��?Љ?????????????h��???????????Й?��?Й??????????Й?��?Й??????????��?????????????Й?��?Й?????????????��?????????��???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������/�����?������?�����?������?�����?������®�����?������?�����?������•��������????????????????�??$??.?�??$?????.??????�?�? �?�???????.?????????�?�? �?�???????????.?�?????.?�?????.??�?�?�?�??���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????s������???��??????????????h��?j�?????????????h��???????????Й?��?Й?????????????��?????????��???????????Љ?��?Љ???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������©�����?������©�����?������?�����?������©�����?������?�����?������?�����?������?�����?������� ???????????.?????,???????�? �?�?????????.?????<??
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 ФИО2 договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н составляет 168 150 рублей, в том числе:
150 000 рублей – сумма основного долга,
18 150 рублей – проценты за пользование займом за 4 платежных периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платеж каждые 2 недели) в размере 5 250 рублей (5 250 рублей (2-х нед. платеж) х 4 периода = 21 000 рублей. Но так как общая сумма процентов, подлежащих уплате, превышает полуторакратный размер суммы займа, и с учетом платежей по основному и штрафному процентам в размере 206 850 рублей к взысканию подлежит сумма процентов в размере 18 150 рублей (150 000 рублей х 1.5 – 206 850 рублей).
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО2 задолженности потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере 168 150 рублей, из которых: 150 000 рублей – основной долг, 18 150 рублей – проценты за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, автомобиль марки <данные изъяты>, тип: легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: светло-серый, кузов № №, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО2
Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору потребительского займа ответчиком обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В связи с изложенным, суд при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов, устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с договором о залоге, исходя из достигнутого сторонами соглашения о цене заложенного имущества в размере 300 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере 10 563 рубля, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с положениями статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 563 рубля суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, характер и сложность рассмотренного спора, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, не усматривая оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр финансовой поддержки» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр финансовой поддержки» задолженность по договору потребительского займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 150 (сто шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей, из которых: 150 000 рублей – основной долг, 18 150 рублей – проценты за пользование займом.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, тип: легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: светло-серый, кузов № №, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер № принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр финансовой поддержки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 563 (десять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр финансовой поддержки» к ФИО1 ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.
Председательствующий З.К. Дзампаева