74RS0028-01-2022-006633-48
Дело №2-5381/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Ботовой М.В.,
при помощнике судьи Коноховой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.03.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 18770,08 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 18.12.2018 года. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 06.03.2012 года по 18.12.2018 года задолженность в размере 51434,69 рублей, в том числе: основной долг – 18692,30 рублей, проценты – 32742,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743,04 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо ПАО НБ «Траст» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.03.2012 года между ОАО НБ «Траст» (далее по тексту- Банк) и ФИО1 (далее по тексту- Клиент, Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в размере 18770,08 рублей, сроком на 72 месяца, под 31,90% годовых (л.д.16-18).
Судом установлено, что ФИО1 06.03.2012 получена кредитная карта НОМЕР, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 19).
Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР от 06.03.2012 года ФИО1 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 651,90 рублей, за исключением первых 6 месяцев в размере 93,85 рублей и последнего платежа в размере 631,93 рублей (л.д. 24).
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении платежей.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что 18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» (далее-Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. 31-32
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.03.2012 года размер задолженности составляет 51434,69 рублей, в том числе: основной долг – 18692,30 рублей, проценты – 32742,39 (л.д. 9).
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 22.09.2022 года (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.
Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04.03.2020 года, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 29.06.2022 года (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 04.03.2020 года по 29.06.2022 года (849 дней).
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 22.09.2022 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 28.05.2017 года (22.09.2022 года-3 года-849 дней).
С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 28.05.2017 года.
На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит»» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения взыскатель мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 28.05.2017 года.
Из графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 06.03.2012 следует, что после 28.05.2017 года платеж должен быть осуществлен 06.06.2017 года, то есть с указанной даты истцом пропущен срок исковой давности и за период с 28.05.2017 года по 06.03.2018 года (конец срока кредитного договора) истец имеет право на получение основного долга в размере 5697,96 рублей (446,94+473,20+ 481,02+486,12+506,38+519,65+530,84+547,20+557,07+577,16+572,38) и процентов в размере 1452,97 рублей (204,96+178,70+170,88+165,78+ 145,52+132,25+121,06+104,70+94,83+74,74+59,55).
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.03.2012 года в размере 7150,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 5697,96 рублей, задолженность по процентам – 1452,97 рублей, в остальной части надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 25.02.2020 года свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на сумму 871,52 рублей (л.д.11), платежное поручение НОМЕР от 19.09.2022 года на сумму 871,52 рублей (л.д. 7).
Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 243 рубля (7150,93х1743,04/51434,69), в остальной части надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10000 рублей суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В материалы дела ООО «Экспресс-Кредит» представлен договор НОМЕР на оказание юридических услуг от 01.05.2021 года, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» (далее-Заказчик) и ИП Г.А.С. (далее-Исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров (л.д. 36).
Согласно дополнительному соглашению НОМЕР от 01.05.2021 года к договору НОМЕР на оказание юридических услуг от 01.05.2021 года стоимость составления искового заявления составляет 10000 рублей (л.д.37).
В соответствии с реестром на оказание услуг стоимость услуг по составлению искового заявления в отношении ФИО1 составила 10000 рублей (л.д. 38).
Руководствуясь принципом пропорциональности, разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате юридических услуг в размере 1390,30 рублей (7150,93х10000/51434,69), в остальной части надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.03.2012 года в размере 7150,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 5697,96 рублей, задолженность по процентам – 1452,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 243 рубля, по оплате юридических услуг в размере 1390,30 рублей, в остальной части требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова