Решение по делу № 2-4372/2022 от 23.12.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4372/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-007625-38

№ 2-4372/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате, за фактическое пользование земельным участком и пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, от имени которого выступала Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, и арендатором МубаракшинымХамбаломМухтаровичем был заключен договор аренды земельного участка № №. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 055 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с видом разрешенного использования «конюшня». На указанном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 644,8 кв.м. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4, договора аренды земельного участка, установлено, что величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 19,71 рублей. Пунктом 2.6. определен порядок арендных платежей, а именно - арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. Согласно пп. 5 п. 2 Решения Совета Кама-Исмагиловского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ставка земельного налога в отношении земельных участков данной категории составляет 0,5%. Сумма задолженности по обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63658,68 рублей. Согласно п. 2.7. Договора в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43767,73 рублей. Итого общая сумма, подлежащая взысканию по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107426,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На основании выписки из ЕГРН собственниками строения с кадастровым номером № после смерти ФИО1 стали его наследники – ответчики по делу. Учитывая, что ответчики стали собственниками унаследовали строение, у них возникает обязанность по уплате задолженности наследодателя по обязательству и платежей за фактическое пользование земельным участком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за фактическое пользование вышеупомянутым земельным участком в размере 30486,24 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 137912,65 рублей, из которых 63658,68 рублей - задолженность по обязательству (договору аренды), 43767,73 рублей - штраф за невыполнение в срок обязательств (пени), 30486,24 рублей - задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, действующий также по доверенности за ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласились, представили письменный отзыв, заявили срок исковой давности.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности ФИО5 с иском не согласился, представил письменный отзыв, заявил срок исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2, 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, от имени которого выступала Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № МС 04-071-1868-ПР.

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4 055 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «конюшня».

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 644,8 кв.м.

Согласно п. 2.4 договора аренды величина ежемесячной арендной платы за пользование участком составляет 19,71 рублей.

Из п. 2.5 договора аренды следует, что в случае изменения законодательства, регулирующего исчисление размера арендной платы, изменяющего размер кадастровой стоимости земельного участка, а также категории земель и разрешенного использования участка, указанного в п. 1.1.4, арендатор меняет размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента опубликования в официальном местном печатном издании информации об изменении арендной платы, либо с момента уведомления арендатора.

В силу п. 2.6 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

В соответствии с п. 2.4 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Совета Кама-Исмагиловского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории Кама-Исмагиловского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» изменилась ставка земельного налога в отношении земельных участков данной категории, в связи с чем арендная плата по вышеуказанному договору составила 1389,95 рублей.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о пролонгации рассматриваемого договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ или о заключении иного договора аренды.

Вместе с тем, стороны договор аренды не расторгли, при этом ФИО1 земельный участок истцу не возвратил и продолжал им пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

К имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, согласно материалам которого, наследником заемщика, принявшим наследство, являются ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Наследство состоит из:

- 41/80 доли на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>;

- нежилого здания, находящегося по адресу: РТ, <адрес>а;

- 1/171 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- 1/23 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся <адрес>

- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки ГАЗСАЗ-4509, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу на имя ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на перечисленное выше имущество по 1/4 доле каждому.

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, принявшие наследство ФИО1, должны отвечать по его долгам перед истцом в пределах стоимости перешедшего к каждому из них доли указанного наследственного имущества.

Сведений о других наследниках первой очереди (родители, супруг, дети), наследниках по праву представления, а также нетрудоспособных лицах, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, не имеется. Сведения об ином имуществе в наследственном деле не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и разъяснений по его применению следует, что в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлены.

Сторона ответчиков в судебном заседании не оспаривала, что стоимость перешедшего к наследникам имущества наследодателя превышает размер задолженности, не настаивали на определение рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.

На основании выписки из ЕГРН собственниками строения с кадастровым номером № после смерти ФИО1 (арендатора) стали его наследники – ответчики по делу.

Учитывая, что ответчики стали собственниками строения, расположенного в спорном земельном участке, у них возникает обязанность по уплате задолженности наследодателя по обязательству и платежей за фактическое пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено уведомление (претензия) № с требованием о необходимости погашения начисленной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 63658,68 рублей; пени в размере 43767,73 рублей; за фактическое пользование земельным участком в размере 30486,24 рублей в течение 10 дней (л.д. 12).

Однако указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате; пени и за фактическое пользование являются обоснованными.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении по данному гражданскому делу последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки, а также об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью размера таковой последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 вышеуказанного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, в силу положений статей 622, 689, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании арендной платы и пени подлежа удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать арендную плату и пени по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил также письменный расчет исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так в пользу истца с ответчиков по данному гражданскому делу подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1389,95 рублей в месяц, что составит 9080,98 рублей из расчета ((1389,95 х 6 месяц = 8339,70 рублей) + (1389,95 /30 х 16 дней (16 дней в ноябре2019 года) = 741,28 рубль).

Истец также просил взыскать пени за допущенную истцом просрочку внесения арендной платы.

Поскольку текст заключенного сторонами договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-1868-ПР не содержал указания о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, то в силу п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Аналогичная правовая позиция приведена и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которой, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 2.6 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-1868-ПР, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца и уведомляет об этом арендодателя в течение 3 дней.

Таким образом арендную плату за 16 дней ноября 2019 года, арендатор должен был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, арендную плату за декабрь 2019 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и так далее.

Так пени за несвоевременную уплату арендных платежей задолженность за 16 дней ноября 2019 года составят ((1389,95 / 30 х 16) х 0,1%) х 189 дней) = 140,10 рублей;

за декабрь 2019 года составят ((1389,95 х 0,1%) х 158 дней) = 219,61 рублей;

за январь 2020 года составят ((1389,95 х 0,1%) х 127 дней) = 176,52 рублей;

за февраль 2020 года составят ((1389,95 х 0,1%) х 98 дней) = 136,22 рублей;

за март 2020 года составят ((1389,95 х 0,1%) х 67 дней) = 93,13 рубля;

за апрель 2020 года составят ((1389,95 х 0,1%) х 37 дней) = 51,43 рубль;

за май 2020 года составят ((1389,95 х 0,1%) х 6 дня) = 8,43 рублей;

Итого сумма пени составляет – 825,35 рублей.

Из материалов дела следует, что, заявляя требование о снижении неустойки, ответчики не представили доказательств ее явной несоразмерности.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер взыскиваемых с ответчиков сумм основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ввиду чего отказывает ответчикам в уменьшении взыскиваемых штрафных санкций в размере 825,35 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просил взыскать с ответчиков задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 30486,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный расчет арифметически верен и ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Итого, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 9080,98 рублей + 825,35 рублей + 30486,24 рублей = 40392,57 рубля.

Довод представителя ответчика ФИО6 – ФИО5 о том, что фактическое использование земельным участком необходимо исчислять с даты государственной регистрации объекта недвижимости за наследниками, расположенного на спорном земельном участке, несостоятелен, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вопреки доводам представителя ФИО5, из п. 2.5 договора аренды следует, что в случае изменения законодательства, регулирующего исчисление размера арендной платы, изменяющего размер кадастровой стоимости земельного участка, а также категории земель и разрешенного использования участка, указанного в п. 1.1.4, арендатор меняет размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Иные доводы представителя ответчика – ФИО5, указанные в возражении на исковое заявление основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1411,78 рубль в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) к ФИО6 (паспорт серия 9204 №), ФИО4 (паспорт серия 9205 №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт серия 9208 №) о взыскании задолженности по арендной плате, за фактическое пользование земельным участком и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан задолженность в размере 42045,22 рубля;

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственной пошлину в размере 1461,36 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «______ »___________ 2023 года.

Судья

Решение27.12.2022