Решение по делу № 2-758/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) и возмещении судебных расходов.

2-758/2023

26RS0023-01-2023-000374-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) .............. от .............. в общей сумме 60 000 рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (прежнее наименование ООО МФО «ВЭББАНКИР» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от .............. и ..............) (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) .............. от .............., по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника (WB-идентификатора), по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе), в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов первоначального кредитора, являющихся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 20 000 рублей.

Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 договора .............. уступки прав требования от .............., заключенным между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ...............

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от .............., заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу ...............

На дату уступки .............. общая сумма задолженности составила 70 708,9 рублей, задолженность по основному долгу 20 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 40 000 рублей (ПП), задолженность по неустойке – 6 310 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 338,9 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 000 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников по договору уступки прав требования от ...............

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60 000 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Расчет задолженности приведен истцом в исковом заявлении.

.............. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам в сумме 60 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который .............. отменен.

Истец ООО «РСВ» был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Судебная повестка направлена по месту регистрации ответчика по месту жительства, и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, а её неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства

В связи с изложенным, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее – ФЗ № 63-ФЗ) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что .............. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ООО МФО «ВЭББАНКИР») и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) .............. от .............., по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 20 000 рублей на срок 19 календарных дней, под 0,9 % за каждый день пользования займом (329,400 % годовых), а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Условия договора содержатся в договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма), Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов МФК «ВЭББАНКИР».

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор микрозайма на вышеуказанных условиях. Факт заключения договора на указанных условиях, а также факт получения по нему заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства по договору микрозайма, предоставив ответчику сумму займа в размере и на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

После заключения договора займа ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключались дополнительные соглашения, предметом которых являлась пролонгация (продление срока действия) договора займа.

Договор займа был заключен с применением аналога собственноручной подписи отметчика в соответствии с требованиями, установленными в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР»

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по договору первоначальный кредитор выполнил надлежащим образом, а ответчик, приняв на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов, допускал просрочки по оплате основного долга и процентов за пользование займом, чем нарушал условия договора.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовался заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 2 договора .............. уступки прав требования от .............., заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также Перечнем договоров займа к нему, право требования задолженности по договору займа перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ...............

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 000 рублей. Указанное заявление поступило в адрес мирового судьи СУ № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района ............... .............. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины, который .............. был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от .............., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом – ООО «РСВ», право требования задолженности по спорному договору займа перешло истцу ...............

Как установлено судом, на дату уступки прав требования .............. общая сумма задолженности ответчика составляла 70 708,9 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 20 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 40 000 рублей (ПП), задолженность по неустойке – 6 310 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 338,9 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 000 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников по договору уступки прав требования от ...............

Как следует из содержания искового заявления, в котором приведен расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами составляет 60 000 рублей; задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Истцом ООО «РСВ» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа .............. от .............. в общей сумме 60 000 рублей (задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами)

В соответствии с условиями заключенного договора первоначальный кредитор вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ответе на вопрос 9, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Факт заключения договора и предоставление денежных средств по нему не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела.

Заключенный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления искового заявления в суд требований о его расторжении не предъявлялось, никем из сторон в части кредитных обязательств данный Договор не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями заключенного договора предусмотрена обязанность заёмщика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за период пользования займом.

Однако в нарушение условий кредитного договора и ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких мер по погашению образовавшейся задолженности ответчик не принял до момента рассмотрения дела по существу, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, то есть уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, тем самым нарушил условия договора, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) .............. от .............. (по основному долгу и процентам) в общей сумме 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 2 000 рублей в виде оплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) .............. от .............. в общей сумме 60 000 рублей и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (..............), в пользу ООО «РСВ» (ОГРН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) .............. от .............. задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в общей сумме 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ..............) в пользу ООО «РСВ» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.

Судья Д.В. Колесников