№ 2-3927/25

№ 77RS0020-02-2025-006540-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с надлежащего ответчика в счет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк расторг данный договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., плата за выпуск и обслуживание карты - <данные изъяты> руб., плата за пропуск минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., СМС-сервис - <данные изъяты> руб. На этом основании просит установить круг наследников ФИО2, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать с них всю задолженность и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст.ст. 196 - 199 ГК РФ просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать АО «<данные изъяты>» в иске.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчиком истцу.

Составными частями договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карты «<данные изъяты>» и Тарифы по картам «<данные изъяты>».

В соответствии с заключенным договором банк выдал ответчику кредитную карту «<данные изъяты>» с лимитом в <данные изъяты> руб., а ФИО2 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть банку кредит в предусмотренные тарифами сроки.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., плата за выпуск и обслуживание карты - <данные изъяты> руб., плата за пропуск минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., СМС-сервис - <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, еще ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Из представленной стороной истца выписки по счету о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № заемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя операция по счету, совершенная ответчиком, датирована ДД.ММ.ГГГГ. После выставления ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета-выписки операции по погашению образовавшейся задолженности ФИО2 не совершались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 единственным наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке, является его дочь ФИО3 (до заключения брака Цвиклинская, в первом браке ФИО4) Е.И. - ответчик по делу. В качестве наследственного имущества была заявлены ? доля в праве на земельный участок (кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.), а также <данные изъяты> доля в праве на дом (кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>. На указанное наследственное имущество ФИО5 выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 суду представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «<данные изъяты>» посредством почтовой связи направил в <адрес> исковое заявление с приложенными документами к наследственному имуществу ФИО2, которое зарегистрировано канцелярией суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий штамп. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству, а впоследствии передано по подсудности в <данные изъяты> городской суд Московской области.

Поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а заключительный счет-выписку истец заемщику ФИО2 выставил ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего операции по счету наследодателем ответчика не совершались, а истец обратился в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления кредитором иска к наследственному имуществу ФИО2, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Таким образом, суд считает необходимым вынести решение об отказе в иске АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании в счет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ