Решение по делу № 2-2253/2022 от 27.12.2022 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг.

***

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года

УИД: 66RS0022-01-2022-002441-47

№ 2-2253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «ШЕМЯК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЖКХ «ШЕМЯК» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2013 года по июнь 2017 года в сумме 89734 руб. 26 коп., в том числе: 68804 руб. 44 коп. - основной долг, 20929 руб. 82 коп. - пени.

В обоснование иска истец указал, что ООО ЖКХ «ШЕМЯК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку воды, водоотведение, поставку тепловой энергии населению Уфимского района Республики Башкортостан. Ответчик ФИО2 с 15.06.1995 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из справки № 67 от 16.02.2021. Право собственности ответчика ФИО2 на объект недвижимости прекращено 19.06.2017 на основании договора купли-продажи. Истец обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполняет в полном объеме. За ответчиком числится задолженность за период с октября 2013 года по июнь 2017 года по оплате коммунальных услуг в сумме 89734 руб. 26 коп., в том числе: 68804 руб. 44 коп. - основной долг, 20929 руб. 82 коп. - пени. Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи от 25.11.2020 судебный приказ по делу № 2-2178/2020 отменен. Считая права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2892 руб.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 исковые требования ООО ЖКХ «ШЕМЯК» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.148,149-151).

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 ответчику ФИО2 восстановлен срок на обжалование заочного решения от 24.05.2021, заочное решение от 24.05.2021 отменено, производство по делу возобновлено (т.1 л.д.180,181-182).

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 гражданское дело по иску ООО ЖКХ «ШЕМЯК» к ФИО2 передано по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области (т.1 л.д.195,196-197).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 30.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 (т.2 л.д.2-3).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 07.12.2022 ответчику ФИО3 в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о месте жительства назначен адвокат в качестве представителя (т.2 л.д.132).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 14.12.2022 к производству суда принято заявление ООО ЖКХ «ШЕМЯК» об уменьшении исковых требований (т.2 л.д.164-165), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период июнь 2017 года в сумме 2663 руб. 17 коп., в том числе: 1208 руб. 51 коп. - основной долг, 1 455 руб. 26 коп. - пени (т.2 л.д.167).

В судебное заседание представитель истца ООО ЖКХ «ШЕМЯК» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору и путем последующего размещения информации о движении дела на сайте суда (т.1 л.д.208,250, т.2 л.д.161), в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.237, т.2 л.д.161).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.168,187), в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.234).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства: <адрес> (т.2 л.д.137,174).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ФИО3 просила отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации: <адрес> (т.2 л.д.138,175).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.149-153).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.145-148).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.154-158).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, руководствуясь ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Нормы права, регламентирующие обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение более детально определены федеральным законодателем в Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу ст.153 которого граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п.66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п.86 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" настоящих Правил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом из материалов дела, не оспорено ответчиками, Общество с ограниченной ответственностью ЖКХ «ШЕМЯК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку воды, водоотведение, поставку тепловой энергии населению Уфимского района Республики Башкортостан.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым номером № площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.8,159-163,210-213), справкой ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (т.1 л.д.12), собственником данного жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 15.06.1995 по 19.06.2017 являлась ответчик ФИО2

Из выписки из похозяйственной книги № 4445 от 17.11.2022, адресных справок, копий паспортов (т.1 л.д.229,235 т.2 л.д.21-23,135-141,147-148,151-153,156-158,169) следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы следующие лица:

ФИО2, дата года рождения, - с 06.06.2001 по 03.04.2018,

супруг ФИО3, дата года рождения, - с 06.06.2001 по 03.04.2018,

сын ФИО4, дата года рождения, - с 03.08.2001 по 17.02.2015,

дочь ФИО5, дата года рождения, - с 02.11.2004 по 11.03.2014,

сын ФИО4, дата года рождения, - с 11.09.2006 по 03.04.2018,

сын ФИО6, дата года рождения, - с 06.06.2001 по 03.04.2018.

Факт родства ответчиков подтверждается сведениями из ЗАГС (т.2 л.д.127-131).

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08.02.2018 ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением с указанием на снятие с регистрационного учета (т.1 л.д.171-172).

Из письменных объяснений ответчика ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 выехал из г.Уфа в г.Березовский в 2005 году и более по месту жительства не приезжал; ответчик ФИО4 выписался из квартиры в 2015 году, из г.Уфы не выезжал, имел дом в Черниковском районе г.Уфы; ответчик ФИО5 уехала из г.Уфы в 2006 году в г.Березовский, выписалась из квартиры в 2014 году; ответчик ФИО4 уехал из г.Уфы в г.Березовский в 2005 году, по месту жительства не возвращался, ответчик ФИО6 уехал из г.Уфы в 2006 году в г.Березовский, в 2014 году был осужден, вернулся из мест заключения в 2020 году в г.Екатеринбург; ответчик ФИО2 уехала из г.Уфы в 2010 году в г.Санкт-Петербург, в 2014 году приехала на лечение в г.Уфу, но в квартиру попасть не смогла, так как там проживали квартиранты, которых пустил ФИО4, на момент отъезда из г.Уфы в 2010 году долгов по оплате коммунальных услуг не было, в 2015 году был заключен договор на продажу квартиры с юристом, в том же году ответчик вернулась в г.Санкт-Петербург, в 2015 году сделала прописку в Ленинградской области на срок 5 лет по 2020 год (т.2 л.д.142).

Как установлено судом, истцом ООО ЖКХ «ШЕМЯК» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, были оказаны коммунальные услуги, задолженность по оплате которых согласно изначально представленному истцом расчету (т.1 л.д.10-11,29,216-217,219,231-232, т.2 л.д.48,59-60) и его расшифровке (т.1 л.д.216-217), акту сверки (т.2 л.д.61-62), копии финансово-лицевого счета (т.2 л.д.63-64), а также квитанциям на оплату (т.1 л.д.30-72,218, т.2 л.д.71-115) за период с октября 2013 года по июнь 2017 года составляла 68804 руб. 44 коп.

В частности, из данных доказательств, а также постановлений об установлении тарифов (т.1 л.д.89-90,95-96,129-131,142-144, т.2 л.д.13-18,25-45), следует, что в период с октября 2013 года по июнь 2017 года истцом ответчику ежемесячно осуществлялось начисление платы за отопление, общая суммы которой составила 50405 руб. 31 коп., а также начислены: плата за холодное водоснабжение в общей сумме 65498 руб. 81 коп., в том числе: в январе 2017 года в сумме 1779 руб. 92 коп. по тарифу 23 руб. 42 коп. за 1 куб.м., в августе 2014 года в сумме 63718 руб. 89 коп. по тарифу 17 руб. 51 коп. за 1 куб.м. (т.1 л.д.34,62,90,96,131); плата за водоотведение в сумме 2000 руб. 32 коп. по тарифу 26 руб. 32 коп. за 1 куб.м. в январе 2017 года (т.1 л.д.34,144).

Кроме того, согласно расчетам (т.1 л.д.10-11,29,216-217,219,231-232, т.2 л.д.48,59-60,163) и квитанциям (т.1 л.д.66,68,218,230) в феврале 2014 года истцом ответчику произведено начисление платы за техническое обслуживание в сумме 331 руб. 57 коп. и платы за вывоз ТБО в сумме 222 руб.; в апреле 2014 года был произведен перерасчет на общую сумму 553 руб. 57 коп., в том числе: 331 руб. 57 коп. - плата за техническое обслуживание, 222 руб. - плата за вывоз ТБО.

От ответчика в адрес истца согласно расчету поступили следующие платежи на общую сумму 49100 руб.: в августе 2014 года в сумме 5000 руб., в сентябре 2014 года в сумме 4600 руб., в ноябре 2014 года в сумме 4500 руб., в апреле 2015 года в сумме 35000 руб. (т.1 л.д.10-11,29, т.2 л.д.19).

После подачи ответчиком ФИО2 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности требования истцом ООО ЖКХ «ШЕМЯК» были уменьшены до 2663 руб. 77 коп., составляющих задолженность по оплате коммунальных услуг за июнь 2017 года и включающих: плату за отопление в сумме 1 208 руб. 51 коп. и пени в сумме 1455 руб. 26 коп. (т.2 л.д.71,162).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению зависит от площади помещения и тарифа на тепловую энергию. Собственники жилых помещений оплачивают коммунальную услугу по отоплению по тарифам на коммунальные услуги, установленные для категории потребителей "население".

Расчет тарифа за отопление в сумме 32 руб. 84 коп., примененного в квитанции за июнь 2017 года, произведен истцом следующим образом: 0,023 Гкал (норматив в 2017 году) х 1427 руб. 68 коп. (стоимость 1 Гкал согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 28.11.2016 № 247 (т.1 л.д.136-138)) = 32,83664 руб.

С учетом данного тарифа расчет платы за коммунальную услугу отопление в квитанции за июнь 2017 года следующий: 32 руб. 84 коп. х 36,8 кв.м = 1208 руб. 51 коп. (т.2 л.д.71,162). Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что начисление коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.

Предоставление истцом ООО ЖКХ «ШЕМЯК» данной коммунальной услуги, а также факт и размер задолженности по ее оплате ответчиками не оспорены.

Представленный истцом ООО ЖКХ «ШЕМЯК» расчет задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению судом проверен, расчет произведен исходя из установленного тарифа, действовавшего в соответствующий период, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, с учетом общей площади жилого помещения, сведения о которых содержит выписка из ЕГРН (т.1 л.д.210-213), верным будет следующий расчет:

32 руб. 84 коп. х 36,4 кв.м = 1195 руб. 38 коп.

Разрешая исковые требования истца ООО ЖКХ «ШЕМЯК» в указанной части, суд исходит из того, что на ответчике ФИО2, как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, между тем в спорный период соответствующая обязанность данным ответчиком исполнена не была.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункт 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа.

В соответствии с абз.2 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как установлено судом, 01.07.2020 истец ООО ЖКХ «ШЕМЯК» обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги в сумме 99871 руб. 14 коп. (т.2 л.д.117-119).

Из расчета, представленного при подаче заявления о вынесении судебного приказа, следует, что к взысканию с ответчика истец заявлял задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2013 года по май 2020 года в общей сумме 99871 руб. (т.2 л.д.118-оборот-119).

01.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО ЖКХ «ШЕМЯК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 года по 15.06.2020 в сумме 99871 руб. 14 коп. (т.1 л.д.9, т.2 л.д.120-оборот).

25.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан судебный приказ по делу № 2-2178/2020 от 01.07.2020 отменен (т.1 л.д.9, т.2 л.д.124).

10.03.2021 истцом ООО ЖКХ «ШЕМЯК» исковое заявление направлено в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, куда поступило 16.03.2021 (т.1 л.д.4,20).

Истец ООО ЖКХ «ШЕМЯК» заявляет требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за июнь 2017 года. Предельная дата платежа за июнь 2017 года наступила 10.07.2017. Соответственно, с 11.07.2017 до 30.06.2020 (последний день перед обращением с заявлением о выдаче судебного приказа) включительно, прошло 2 года 11 месяцев 19 дней. Затем течение срока исковой давности приостановилось, так как с 01.07.2020 по 25.11.2020 (4 месяца 24 дня) действовал судебный приказ. С 26.11.2020 срок исковой давности вновь стал течь. Поскольку истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (отмена - 25.11.2020, иск подан - 10.03.2021, то есть через 3 месяца 15 дней), срок исковой давности по задолженности за июнь 2017 года не истек, так как он продлился до шести месяцев, то есть до 26.05.2021 включительно.

Таким образом, оснований полагать, что срок исковой давности при заявлении требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за июнь 2017 года истцом пропущен, у суда не имеется.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг за заявленный истцом период.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО2 в пользу ООО ЖКХ «ШЕМЯК» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за июнь 2017 года в сумме 1 195 руб. 38 коп.

В силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, при отсутствии между собственниками жилого помещения и членами его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом из материалов дела, ответчики ФИО4 и ФИО5 в спорный период времени по состоянию на июнь 2017 года на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении не состояли (т.1 л.д.229, т.2 л.д.138,139,151-153); ответчик ФИО6 в период с мая 2013 года по июнь 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан (т.2 л.д.160).

Из содержания письменных объяснений ответчика ФИО2 (т.2 л.д.142) следует, что фактически в спорный период времени по состоянию на июнь 2017 года ни она, ни иные ответчики в спорном жилом помещении не проживали: ответчик ФИО3 выехал из г.Уфа в г.Березовский в 2005 году и более по месту жительства не приезжал; ответчик ФИО4 выписался из квартиры в 2015 году, из г.Уфы не выезжал, имел дом в Черниковском районе г.Уфы; ответчик ФИО5 уехала из г.Уфы в 2006 году в г.Березовский, выписалась из квартиры в 2014 году; ответчик ФИО4 уехал из г.Уфы в г.Березовский в 2005 году, по месту жительства не возвращался, ответчик ФИО6 уехал из г.Уфы в 2006 году в г.Березовский, в 2014 году был осужден, вернулся из мест заключения в 2020 году в г.Екатеринбург.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги неразрывно связана с правом пользования лица жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или договором. Однако, из установленных фактических обстоятельств следует, что ответчики в спорный период времени по состоянию на июнь 2017 года в спорном жилом помещении не проживали и выехали из него задолго до указанного времени, таким образом, членами семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, в спорный период времени ответчики не являлись, сведений о заключении соглашения/договора, влекущего возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением, в материалах дела нет, суду не представлено. Факт формальной регистрации ФИО3, ФИО4, ФИО6 в квартире не является подтверждением их права проживания и пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с данных ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за июнь 2017 года суд не усматривает.

Разрешая исковые требования истца ООО ЖКХ «ШЕМЯК» о взыскании пеней в сумме 1 455 руб. 26 коп., суд приходит к следующему.

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ранее действующая редакция указанной выше нормы также предусматривала обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке; вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

На день вынесения настоящего решения размер ставки рефинансирования составляет 7,5%.

Судом неоднократно в адрес истца были направлены запросы о предоставлении расчета пеней в сумме, заявленной к взысканию.

В расчете от 02.12.2022 неустойка рассчитана за просрочку платежей, начисленных за период с марта 2016 года по май 2017 года (т.2 л.д.20).

В расчете от 30.11.2022 неустойка за просрочку платежа за июнь 2017 года в сумме 2664 руб. 83 коп. рассчитана за период с 14.07.2017 по 30.11.2022 по ставке 7,5% и составляет общую сумму в размере 2924 руб. 14 коп. (т.2 л.д.46-47).

Из окончательной редакции расчета пеней истца (т.2 л.д.184-оборот) следует, что пени в размере 1 455 руб. 26 коп. включают: 1412 руб. 14 коп. (начислены за 111 дней на сумму задолженности 62761 руб. 89 коп.) + 23 руб. 08 коп. (начислены на 28.02.2017) + 11 руб. 79 коп. (начислены на 31.03.2017) + 8 руб. 25 коп. (начислены на 30.04.2017).

Таким образом, из содержания данного расчета следует, что пени в указанной сумме начислены истцом за просрочку платежей, выставленных к оплате до июня 2017 года.

Поскольку истцом ООО ЖКХ «ШЕМЯК» пропущен срок исковой давности по всем платежам, начисленным до июня 2017 года, а в силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, постольку, в связи с заявленным ответчиком ФИО2 ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, следует констатировать, что срок исковой давности по требованию о взыскании пеней в сумме 1 455 руб. 26 коп. истцом ООО ЖКХ «ШЕМЯК» пропущен.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № 330 от 05.03.2021 (т.1 л.д.6), истцом ООО ЖКХ «ШЕМЯК» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 2892 руб.

Принимая во внимание размер поддерживаемых истцом на момент рассмотрения дела в суде требований в общей сумме 2663 руб. 77 коп., подлежащих оплате государственной пошлиной в сумме 400 руб., возврату истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2492 руб. по расчету: 2892 руб.- 400 руб.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований частично в сумме 1195 руб. 38 коп., что составляет 45,04% от размера заявленных требований (2663 руб. 77 коп. : 1 195 руб. 38 коп. = 2,22; 100 : 2,22 = 45,04%), истцу ООО ЖКХ «ШЕМЯК» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 180 руб. 16 коп. (400 руб. х 45,04%).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «ШЕМЯК» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «ШЕМЯК» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за июнь 2017 года в сумме 1 195 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 180 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «ШЕМЯК» к ФИО2 в остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «ШЕМЯК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг - отказать.

Решение суда является основанием для возврата истцу Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «ШЕМЯК» излишне оплаченной по платежному поручению № 330 от 05.03.2021 государственной пошлины в сумме 2492 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***