Дело№2-2350/2025

УИД23RS0003-01-2025-003283-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город-курорт Анапа

Анапскийгородской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа кФИО2 о запретеэксплуатации объектов недвижимости,

установил :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о запретеэксплуатации объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что Управлением муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, общая площадь – 1 867 кв. м, категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство». Данный участок состоит на государственном кадастровом учете, в части данного земельного участка установлен постоянный публичный сервитут площадью 332 кв. м.Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).Также земельный участок расположен:в границе 3,4,5,6,7 подзоны ПАТ;в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны;частично в границе охранной зоне объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии);в границе зоны подтопления** (**Строительство в зонах затопления и подтопления возможно только после обеспечения инженерной защиты таких территорий).

Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв. м, назначение – жилое, наименование – жилой дом, год завершения строительства – 1950, год ввода в эксплуатацию – 1950, который принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Ранее вышеуказанный объект капитального строительства был зарегистрирован в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 669 кв. м, категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», снятого с кадастровогоучета ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № установлен постоянный публичный сервитут на части земель в кадастровом квартале 23:37:0105001 части (332 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105001:114, расположенного по адресу: <адрес>, в целях обеспечения прохода и проезда.

Постановлением главы администрации курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено строительство нового дома взамен старого по адресу: <адрес> в соответствии с выданной технической документацией.

Межведомственной комиссией Анапского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО3, ФИО4 разрешено на земельном участке по адресу: <адрес> строительство ванной комнаты размером 3,0 х 4,0 м по наружному обмеру; ремонт кровли жилого дома со сменой строительной системы; снести навесы лит. В (4,40 х 1,90 м), лит. Д (2,0 х 2,20 м).

Межведомственной комиссией Анапского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО2, ФИО5 разрешено на земельном участке по адресу: <адрес> ремонт кровли жилого дома лит. А (5,90 х 7,20 м) со сменой шифера и строительной системы.

В ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), геоинформационная система «Цифровой двойник муниципального образования город-курорт Анапа» (https://gis.anapa.ru/anapa-map), данных технического паспорта Управлением муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа установлено, что в границах принадлежащего ответчику земельного участка фактически расположены:

- одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 8,0 х 5,5 м (лит. Б), право собственности на которое в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) не зарегистрировано, возведенное по фасадной границе земельного участка и без соблюдения минимальных норм отступа от смежного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно вывеске, размещенной на кровле здания, в данном объекте располагается магазин морепродуктов «Дары Дальнего Востока»;

- одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером № (лит. А);

- двухэтажное капитальное здание, неправильной в плане формы размером (ориентировочно) 18,0 х 8,0 м, согласно данные технического паспорта – хоз.блок (лит. Г), право собственности на которое в Росреестре не зарегистрировано;

- одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 6,5 х 4,0 м, право собственности на которое в Росреестре не зарегистрировано;

- навес размером (ориентировочно) 9,0 х 7,5 м (лит. Г4).

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на земельном участке ведется деятельность по предоставлению услуг временного проживания. Располагается частный сектор «Виноградный дворик»: https://www.idisuda.ru/fullinfo.php?n=14352; https://anapa-kurort.ru/anapa/sectors/obj1685.html;https://nash-yug.ru/otdyh-v-anape/object/35417//.

Также истец указывает, что собственником земельного участка допущено самовольное занятие части земельного участка площадью 332 кв. м, в отношении которого установлен постоянный публичный сервитут путем установки забора.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает предоставление услуг краткосрочного проживания, размещение объектов коммерческого назначения (магазины).

Таким образом при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, усматриваются признаки:

состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению);возведения объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации (магазин);занятия части земельного участка площадью 332 кв. м путем установки забора, в отношении которого установлен постоянный публичный сервитут, препятствующий свободному проходу или проезду граждан к своим земельным участкам, расположенным в границах постоянного публичного сервитута, при отсутствии иной возможности проезда.

Также объект вспомогательного назначения лит. Г эксплуатируется в коммерческих целях.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.12, 125, 304, 308.3 ГК РФ, ст.ст. 7, 11, 40, 42, 60, 72, 76 ЗК РФ, истец просит суд запретить ФИО2 эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в предпринимательских целях до изменения вида разрешенного использования; запретить ФИО2 эксплуатациюодноэтажного капитального здания размером (ориентировочно) 8,0 х 5,5 м (лит. Б), одноэтажного капитального здания с кадастровым номером № (лит. А), двухэтажного капитального здания, неправильной в плане формы размером (ориентировочно) 18,0 х 8,0 м, согласно данные технического паспорта – хоз.блок (лит. Г), одноэтажного капитального здания размером (ориентировочно) 6,5 х 4,0 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в предпринимательских целях до изменения вида разрешенного использования; обязать ФИО2 уведомить администрацию надлежащим образом об исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации МО город-курорт Анапа ФИО1, действующая на основании доверенности, одновременно представляющая интересы третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа на основании доверенности. Поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что коммерческая деятельность на его земельном участке не ведется, объекты недвижимости для размещения в них отдыхающих не сдаются, сведения из сети Интернет являются устаревшими, что касается строения, используемого ранее им в качестве магазина, то данное строение в настоящее время не эксплуатируется (закрыто). Просил в иске отказать, прекратить производство поделу ввиду отсутствия с его стороны каких-либо нарушений земельного и градостроительного законодательства. Также просил суд отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ обязанностями собственников земельных участков являются: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которыми не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, из толкования приведенных выше правовых норм следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.

Следовательно, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, ПЗЗ, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль за использованием земельных участков по назначению, в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 – принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 – принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

Как следует из материалов дела ответчикуФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0105001:2195, площадью 1867 кв.м.. с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права собственности ответчика на участок – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этой же выписки из ЕГРН в отношении части земельного участка установлен публичный сервитут в пользу муниципального образования город-курорт Анапа на основании постановления администрации МО Город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлено постановление администрации муниципального образованиягород-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен постоянный публичный сервитут на части земель в кадастровом квартале 23:37:0105001 части (332 кв. м) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях обеспечения прохода и проезда.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки МО Горд-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в числе основных видов разрешенного использования которой имеются такие как: ИЖС, в числе условно-разрешенных видов: магазины, гостиничное обслуживание.

Судом также установлено, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1867 кв.м. по <адрес> располагается зарегистрированное в ЕГРН на праве собственности за ответчиком ФИО2 здание жилого дома с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м.. этажностью 1 этаж, 1950 года постройки, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно предоставленной в материалы дела информации Управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа с фотографическим материалом к ней от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ответчика располагаются в том числе строения, право собственности на которые в ЕГРН не зарегистрировано:

- одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 8,0 х 5,5 м (лит. Б), возведенное по фасадной границе земельного участка и без соблюдения минимальных норм отступа от смежного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно вывеске, размещенной на кровле здания, в данном объекте располагается магазин морепродуктов «Дары Дальнего Востока»;

- двухэтажное капитальное здание неправильной в плане формы размером (ориентировочно) 18,0 х 8,0 м, согласно данные технического паспорта – хоз.блок (лит. Г),

- одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 6,5 х 4,0 м;

- навес размером (ориентировочно) 9,0 х 7,5 м (лит. Г4).

Расположение этих же строений на принадлежащем ответчику земельном участке по состоянию на дату рассмотрения дела в суде также подтверждается информацией Управления муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ с фотографическим материалом к ней, согласно которой на дату обследования (на ДД.ММ.ГГГГ) услуги краткосрочного проживания не предоставлялась, однако самовольное занятие ответчиком части земельного участка площадью 332 кв.м. в отношении которого установлен публичный сервитут, допущено путем установки забора. Также согласно указанной информации на территории земельного участка располагается частный сектор по названием «Виноградный дворик».

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты>

Согласно данных технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке ответчика располагаются:

- одноэтажное капитальное здание лит. Б, возведенное по фасадной границе земельного участка, которое на моет подачи иска в суд эксплуатировалось как магазин морепродуктов «Дары Дальнего Востока», что не отрицалось ответчиком в судебном заседании;двухэтажное капитальное здание неправильной в плане формы размером – хоз.блок лит. Г; навес лит. Г4.

В соответствии с ч.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется).

Судом также принимается во внимание, что вопросы безопасности и эксплуатации возведенных объектов недвижимости определяются специальными законами, в частности Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В связи с тем, что для строительства гостиниц или гостевых домов в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется получение разрешения на строительство, а соответственно и разрешения на ввод их в эксплуатацию, отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что вопросы безопасности эксплуатации указанной категории зданий (строений), помещения в которых предоставляются для сезонного или постоянного проживания отдыхающих, уполномоченными органами в установленном законом порядке проверены не были, в связи с чем эксплуатация таких зданий в коммерческих целях (гостиница или гостевой дом) не отвечает требованиям безопасности, а также влечет угрозу жизни и здоровью людей, что в силу ст. 1065 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ является основанием для запрета их эксплуатации.

В соответствии со ст. 60 ЗКРФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены путем пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая, что ответчиком осуществляется сезонное предоставление расположенных на земельном участке кадастровымномером № по <адрес> строений для размещения в них отдыхающих, что подтверждается как представленной в материалы дела информацией с фотографиями Управления муниципального контроля администрации г Анапа, так и сведениями, размещенными в сети «Интернет»: <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком строений в качестве гостевого дома (гостиницы), которые в установленном законом порядке в гражданский оборот не вводились, разрешение на строительство которых как на здание гостевого дома или гостиницы не выдавалось, проектная документация не оформлялась, соответствующие заключения специальных органов (санитарно-эпидемиологических, органов пожарной безопасности, иных) ответчиком в отношении спорного здания не получались, в связи с чем использование ответчиком данных строений для размещения в них отдыхающих в летний период противоречит действующему законодательству, в связи с чем требования истца, изложенные в иске, о запрете эксплуатации одноэтажного капитального здания с кадастровым номером № (лит. А), 2-х этажного капитального здания неправильной формы размером (ориентировочно) 18,0 х 8,0м согласно данным технического паспорт хозблок (лит. Г), одноэтажного капитального здания размером ориентировочно 6,5х4,0м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в коммерческих (предпринимательских) целях до изменения вида разрешенного использованияподлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что данные строения не сдаются отдыхающим и что размещенная в сети интернет информация является устаревшей, суд находит необоснованными, так как указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимых и достоверных, которые бы опровергали доводы истца. Само по себе неиспользование строений для размещения в них отдыхающих на момент повторного осмотра земельного участка Управлением муниципального контроля администрации <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), а также в межсезонье, не свидетельствует о том, что спорные строения не используются в коммерческих целях в летний период времени.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о запрете эксплуатации в коммерческих целях одноэтажного здания размером (ориентировочно) 8,0 х 5,5м (лит. Б) (ранее эксплуатируемого как магазин), ввиду того, что данное строение в техническом паспорте поименовано как магазин, соответственно оно используется ответчиком как магазин. Более того припроведении осмотра земельного участка специалистами Управления муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ данное строение эксплуатировалось как магазин « Дары Дальнего Востока», чтоподтверждает коммерческий характер использования данного строения.

Судом принимается во внимание, что наличие в собственности гражданина земельного участка само по себе не является самостоятельным и исключительным основанием для установки на земельном участке любого некапитального коммерческого объекта, так как в соответствии с п.4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О своде торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 вышеназванной статьи, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 879-КЗ "О государственной политике <адрес> в сфере торговой деятельности" органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, определение мест для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель, принадлежит исключительно органам местного самоуправления

Судом установлено, что возведенное и эксплуатируемое ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № строениелитер Б, в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, невключено, при этом ссылки ответчика на постановление главы города-курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 разрешалась установка торгового павильона по <адрес>, суд находит необоснованными, так как данным постановлением был установлен срок установки такого павильона – 1 год. Доказательств продления срока действия указанного постановления суду не предоставлено.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, используемое как магазин, имеет вид разрешенного использования ИЖС, при этом такой вид разрешенного использования как магазины предусмотрен в числе условно-разрешенных видов, разрешение на использование которых должно получаться правообладателями земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ путем проведения процедуры публичных слушаний и получения разрешения от органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что размещение и эксплуатация строения, используемого в качестве магазина, на земельном участке ответчика, нарушает требования градостроительного законодательства земельного законодательства, противоречит виду разрешенного использования земельного участка, а потому требования истца о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях до изменения его видаразрешенного использования, а также о запрете использования в коммерческих целях строений, расположенных на данном участке, в том числе строения лит Б (используемого как магазин), подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им прекращена эксплуатация строения в качестве магазина, что подтверждается фотографическим материалом, суд находит необоснованными, потому как закрытый роллет на магазине и установка пере ним некапитального забора не свидетельствует о прекращении его эксплуатации в целом, а лишь удостоверяет факт временного прекращения его использования.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры. Принятые по делу, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований принятые в рамка настоящего дела обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН/КПП <***>/230101001) к ФИО2 ( паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа)о запретеэксплуатации объектовнедвижимости, - удовлетворить.

Запретить ФИО2 эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в коммерческих (предпринимательских) целях до изменения его вида разрешенного использования.

Запретить ФИО2 эксплуатацию одноэтажного здания размером (ориентировочно) 8,0 х 5,5м (лит. Б), одноэтажного капитального здания с кадастровым номером № (лит. А), 2-х этажного капитального здания неправильной формы размером (ориентировочно) 18,0 х 8,0м согласно данным технического паспорт хозблок (лит. Г), одноэтажного капитального здания размером ориентировочно 6,5х4,0м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в коммерческих (предпринимательских) целях до изменения вида разрешенного использования.

Обязать ФИО2 уведомить администрацию МО город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года