Решение по делу № 2-2699/2022 от 06.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-2699/2022

УИД 22RS0067-01-2022-003611-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Барнаул Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Тельпуховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101207,10 руб., из которой: 28 200 руб. – сумма займа; 56 400 руб. – проценты за пользование займом; 16607,10 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» (далее – истец, кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор микрозайма № № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28 200 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730 % (в високосный год – 732 %) годовых (п. 4.2 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730 %(в високосный год – 732 % ) годовых, которые начисляются не более трехкратного размера суммы займа в соответствии с п. 4.4 договора, на основании ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО».

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов на ответчика возлагается обязанность уплатить неустойку в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа, а со дня прекращения начисления процентов на просрочку – в размере 0,1% от непогашенной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором сроксумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме уплачены не были.

Ранее для взыскания задолженности общество обращалось в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6Индустриального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 101207,10 руб., в том числе 28 200 руб. – сумма займа, в соответствии с п. 1 договора; 16356 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора; 40 044 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора; 1097,10 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12.2 договора. 1097,10 руб., 15510 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12.3 договора.

Размер процентов и порядок их начисления четко определен в договоре.

Кроме того, размер начисленных процентов за период просрочки составляет менее, чем предусмотрено действующим законодательством и ограничено сроком начисления 93 дня, после чего начисление процентов приостановлено. Размер заявленных ко взысканию сумм по договору определен с учетом ограничений, установленных в п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Неустойка согласована сторонами в п. 12.2 договора в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа.

Поскольку заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, общество вынуждено обратиться в суд за судебной защитой прав.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 10, 309, 310, 314, 330, 395, 450, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО «Капитал Сибирь Финанс» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма№ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101207,10 руб., из которой: 28 200 руб. – сумма займа; 56 400 руб. – проценты за пользование займом; 16607,10 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Сибирь Капитал Финанс» извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя кредитора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчика, не была вручена и конверты возвращены за истечением срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, она несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой организацией «Капитал Сибирь Финанс» (после смены наименования – ООО «Капитал Сибирь Финанс»), выступающим по договору займодавцем, и ФИО1 являющейся по договору заемщиком, заключен договор микрозайма № №, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 28 200,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 730,00 % годовых(в високосный год – 732 % годовых), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4, 6 договора).

Пунктом 4.4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрено, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих условий договора, в течение срока пользования суммой займа, но не более трехкратного размера суммы займа.

Оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования суммой займа осуществляется единовременным платежом в срок возврата, установленный пунктом 2.2. условий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа 28 200 руб. и процентов 16 356 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения срока, установленного п. 2.2. договора, возврата суммы займа и/или уплаты начисленных процентов, начисляются проценты, указанные в п. 4.2 договора (766,135% годовых), но не более двухкратного размера непогашенной суммы займа (п. 12.1 Индивидуальных условий).

В случае нарушения возврата суммы займа и/или уплаты начисленных процентов, в период начисления процентов в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (основного долга) (п. 12.2 Индивидуальных условий), со дня прекращения начисления процентов – пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга) (п. 12.3 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора и получение денежных средств ФИО1 подтверждается представленным доказательствами, в том числе расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займомв срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены.

Исходя из расчета истца, задолженность по договору микройзайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила101207,10 руб., из которой: 28 200 руб. – сумма займа; 56 400 руб. – проценты за пользование займом; 16607,10 руб. – пени.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 28200,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) – 16 356 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период просрочки (71день – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 40 044 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) – 1097,10 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (550 дней) – 15 510 руб., а всего 101207,10 руб.

При этом как следует из расчета задолженности, должником платежи в счет погашения суммы займа, либо процентов по кредиту, не вносились.

Начисление процентов осуществлено в соответствии с условиями договора микрозайма, согласно содержанию которого займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 договора (в размере 730 % годовых), но не более трехкратного размера суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Как видно из расчета, платежи в счет погашения задолженности по договору займа заемщиком ФИО1 не производились. Доказательств иного суду не представлено.

Судом проверены условия договора о размере процентов и их исчислении на соответствие требованиям законодательства.

Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе о предельных размерах процентов, начисляемых за пользованием займом.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договорамикрозайма (ред. От 23.04.2018)микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер процентов за пользование займом, начисленных по договору, не превышает пределов, предусмотренных законом: всего по договору начислено процентов 56 400 руб. (16356 руб. + 40044 руб.), что составляет менее трехкратного размера суммы займа (84600 руб.), предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Таким образом, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательства истек, обязательство не исполнено в добровольном порядке, ООО «Капитал Сибирь Финанс» вправе требовать возврата суммы основного долга в размере 28200 руб.

Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору займа в размере 56 400 руб. не превышает законодательно установленных пределов, то в данной части требования также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с заемщика ФИО1 пени за нарушение сроков исполнения обязательств по погашению займа.

Разрешая исковые требования в данной части, суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 12 договора микрозайма и заключаются в уплате заемщиком в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов с 16 дня по 93 день такого нарушения пени в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа; начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа.

Начисленная истцом по условиям договора микрозайма неустойка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 16607,10 руб., в том числе 1097,10 руб. – неустойка, начисленная по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15 510 руб. – с применением ставки 0,1 % в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного займа, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных к взысканию, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизать размер неустойки до 5 000 руб.

На основании изложенного требовании истца подлежат удовлетворению частично.

Решением единственного участника ОООМикрофинансовая организация «Капитал Сибирь Финанс» № 1 от 22 декабря 2016 года произведена смена полного наименования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капитал Сибирь Финанс» на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс», сокращенное наименование ООО МКК «КСФ», соответствующие изменения зарегистрированы и внесены в ЕГРЮЛ. Решением единственного участника ОООМикрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» № 3 от 11 октября 2019 года осуществлена смена полного наименования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс», сокращенное наименование ООО «КСФ», соответствующие изменения зарегистрированы и внесены в ЕГРЮЛ.

Соответственно, задолженность подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3224,14 руб.

Истцом было так же заявлено требование о взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Сибирь Финанс» и ООО «Служба судебно-правового взыскания» был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому последний исполняет поручения заказчика на стадии взыскания просроченной задолженности в исковом порядке, в частности, исполнитель обязан по поручению инициировать судебное разбирательство по вопросам, касающимся взыскания просроченной задолженности должников, в т.ч. подать в компетентный суд соответствующее заявление, представлять интересы ответчика в компетентных судах. В акт приема-передачи поручения для выполнения работ также включена должник ФИО1 Оплата согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб. подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом акт приема-передачи поручения включает в себя 27 должников.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности и объема дела и объема оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей 5 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия: № №, выдан отделом УФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 600 руб., из которых: основной долг – 28 200 руб., проценты по договору – 56 400 руб., пени – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,14 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 97 824 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Капитал Сибирь Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова