Решение по делу № 2-7855/2023 от 21.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 66RS0001-01-2023-006448-19

№ 2-7855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ФИО2 05.04.2023 заключен договор № 05.04.23, по условиям которого истец обязуется оказать ответчику юридические и фактические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением АО СЗ «РСГ-Академическое» (далее – застройщик) технических регламентов, проектной документации, градостроительного регламента и иных предусмотренных требований к качеству строительства квартиры в многоквартирной доме, расположенной <адрес> Вознаграждение исполнителя услуг составляет 5000 руб. за юридические услуги, 18000 руб. – за услуги по проведению и составлению строительного отчета и 25% от взысканной стоимости устранения недостатков квартиры в рамках выполнения исполнителем условий договора, которые поступили на расчетный счет заказчика. Истец услуги оказал в полном объеме и надлежащего качества, с застройщиком 08.06.2023 ответчик заключил мировое соглашение, по результатам исполнения которого получил денежные средства в размере 153000 руб. 09.06.2023 ответчик направил в адрес истца заявление о расторжении договора. Акт выполненных истцом работ ответчик не подписал, услуги истца по договору № 05.04.23 ответчиком не оплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 05.04.2023 в размере 54250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1828 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчиком услуги ФИО1 не оплачены, юридические услуги и услуги по составлению отчета оплачены им лично за счет собственных денежных средств, о чем имеются квитанции и трехстороннее соглашение от 06.04.2023 к договору № согласно данному соглашению он как инвестор оплачивает услуги ИП ФИО1 под условием компенсации данных расходов последним после получения денежных средств от ответчика.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что 05.04.2023 заключил с ИП ФИО1 договор оказания услуг. Вечером того же дня он внимательно почитал договор и условие о необходимости выплаты 25% полученной от застройщика денежной суммы ФИО1 ему не понравилось, в связи с чем стороны 06.04.2023 заключили новый договор, в котором данное условия отсутствовало. Считает, что услуги истца им оплачены в полном объеме в размере 23000 руб., о чем у него имеются копии квитанций. Оригиналы квитанций представить не может по причине того, что их ему не передавали.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п.1 ст.782 ГК РФ, п.32 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).

Как следует из положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услуг (далее – договор от 05.04.2023) (л.д.15-18).

По условия данного договора истец принимает на себя обязательство по оказанию юридических и фактических услуг по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением АО СЗ «РСГ-Академическое» технических регламентов, проектной документации, градостроительного регламента и иных предусмотренных требований к качеству строительства квартиры в многоквартирной доме, расположенной <адрес>

Стоимость услуг ИП ФИО1 по договору составила: за юридические услуг – 5000 руб., 18000 руб. – за услуги по проведению и составлению строительного отчета, а также 25% от взысканной/полученной стоимости устранения недостатков квартиры в рамках выполнения исполнителем условий настоящего договора, которые поступили на расчетный счет заказчика (ФИО2).

Оплата услуг истца согласно п.3.1.1 данного договора производится ФИО2 в течение 3 банковских дней с даты поступления на счет заказчика причитающихся по настоящему договору денежных средств и после подписания сторонами акта оказанных услуг.

08.06.2023 ФИО2 и АО СЗ «РСГ-Академическое» заключили соглашение о возмещении расходов, по условиям которого застройщик в связи с выявлением скрытых дефектов выплачивает ФИО2 денежные средства в размере 153000 руб., в том числе 125000 руб. – компенсация расходов на устранение строительных недостатков в квартире <адрес> 18000 руб. – компенсация расходов на проведение силами ИП ФИО1 строительной экспертизы, 5000 руб. – компенсация расходов на оказание юридических услуг и 5000 руб. – компенсация морального вреда (л.д.19-20).

Факты заключения названных договоров, а также получения ФИО2 денежных средств от АО СЗ «РСГ-Академическое» сторонами не оспорено.

В нарушение п.3.1.1 договора от 05.04.2023 ФИО2 услуги ИП ФИО1 не оплатил, 09.06.2023 направил в адрес истца заявление о расторжении договора от 05.04.2023 (л.д.23-24).

В связи с неисполнением условий договора истец направил в адрес ответчика требование об оплате оказанных услуг и акт об оказании юридических услуг к договору № 05.04.23 (л.д.25-26, 27-28, 29-31).

Требования истца ответчиком не исполнено: денежные средства не переданы, акт об оказании услуг не подписан.

Сумма задолженности ФИО2 перед истцом по расчету истца составляет 54250 руб. (125000 * 25% = 31250 + 18000 + 5000).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно позиции ответчика задолженности перед истцом он не имеет в связи с заключением 06.04.2023 с ИП ФИО1 нового договора, не предусматривающего вознаграждение истца в зависимости от выплаченной застройщиком суммы, а также в связи с оплатой услуг истца за юридические услуги 5000 руб. и за составление строительного отчета 18000 руб. Также ответчик указал на отказ от услуг истца 09.06.2023.

С данной позицией ФИО2 суд не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора и признание равенства участников регулируемых им отношений.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определяют условия договора на своё усмотрение, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.2 ст.1, п.4 ст.421, ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, договор от 05.04.2023 ФИО2 подписан, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. Результат, оговоренный сторонами в договоре от 05.04.2023, достигнут, денежные средства ответчиком от застройщика получены, услуги истцом предоставлены. Отказ от исполнения договора от 05.04.2023 поступил ИП ФИО1 от ФИО2 09.06.2023, то есть после заключения ответчиком соглашения с АО СЗ «РСГ-Академическое» (08.06.2023).

На неоказание услуг либо ненадлежащее оказание услуг ИП ФИО1 ответчик в судебном заседании не ссылался.

С учетом установленных обстоятельств суд расценивает поведение ответчика, направленное на отказ от оплаты услуг ИП ФИО1, при получении результата по договору как злоупотребление правом, попытку извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства оказания услуг ответчику, а ФИО2 - доказательства оплаты услуг ИП ФИО1

Не оспаривая факт оказания услуг истцом, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства выплаты ИП ФИО1 денежного вознаграждения не представил.

Представленные ответчиком копии квитанций не свидетельствует об обратном, поскольку оригиналы квитанций ответчиком не представлены, представленные же копии не содержат сведений о плательщике денежных средств. Кроме того, как пояснил представитель истца ФИО3 в судебном заседании, плательщиком денежных средств в общей сумме 23000 руб. являлся он по договоренности со сторонами, обратное ответчиком не доказано. Оригиналы квитанций ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик факт оплаты услуг ИП ФИО1 не доказал.

Заключение сторонами договора 06.04.2023 не прекращает действия договора от 05.04.2023. Своим правом на отказ от услуг ИП ФИО1 ответчик, действуя недобросовестно, до момента заключения соглашения с застройщиком, не воспользовался.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1828 руб. (л.д.9).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 22.04.2021) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору от 05.04.2023 № 05.04.2023 в размере 54250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 руб. 50 коп., всего взыскать – 56077 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. <иные данные>

Судья Н.Б.Гончар