Дело <номер>
18RS0<номер>-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Салова А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТактонСнаб» к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ТактонСнаб» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Иск мотивирован тем, что между ООО «ТактонСнаб» (далее - поставщик) и ООО «Уральский контракт» (далее – покупатель) заключен договор поставки <номер>/КР от <дата>, в соответствии с которым покупателем получены и не оплачены строительные материалы на сумму 197 883,85 руб.
<дата> между ООО «ТактонСнаб» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТактонСнаб» за исполнение ООО «Уральский контракт» всех своих обязательств по договору <номер>/КР от <дата>, заключенному между ООО «ТактонСнаб» и ООО «Уральский контракт». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком (ООО «ТактонСнаб») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. Обязательства по договорам ответчиками надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 510 ГК РФ с учетом заявлений об изменении иска и уменьшении исковых требований просил взыскать с ответчика ФИО1 как с солидарного должника неустойку за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 28 891,04 руб. с последующим начислением по день исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность ответчиком и третьим лицом не погашалась.
Ответчик, третье лицо ООО «Уральский контракт», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью "ТактонСнаб" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский контракт" (покупатель) заключен договор поставки <номер>/КР (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю общестроительные, теплоизоляционные, звукоизоляционные, гидроизоляционные, листовые, сыпучие материалы, материалы для кровли, фасадов, дорог, метизы, материалы для сварки, средства индивидуальной защит, лакокрасочную продукцию, поликарбонат, стекло, зеркало, расходные материалы для строительства, строительные пленки, материалы для упаковки и иные строительные материалы (далее по тексту - Товар), а покупатель обязался принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1).
Ассортимент, количество и цена Товара, а также адрес доставки, условия доставки и срок поставки согласуются сторонами на стадии оформления счета на оплату и отражаются в счетах на оплату, спецификациях и товарных накладных (УПД) (п. 1.2 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара определяется по соглашению сторон настоящего договора и указывается в счете на оплату и товарной накладной (УПД).
Покупатель производит оплату за поставленный товар за поставленный товар на условиях отсрочки платежа в течении 14 календарных дней с момента подписания товарной накладной (УПД) или при достижении лимита задолженности в 100 000 руб. (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 5.2 за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости товара, сроки оплаты которого нарушены за каждый день просрочки, до полной оплаты поставленного товара.
<дата> между ООО «ТактонСнаб» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТактонСнаб» за исполнение ООО «Уральский контракт» всех своих обязательств по договору <номер>/КР от <дата>, заключенному между ООО «ТактонСнаб» и ООО «Уральский контракт».
Согласно п.п. 2.1-2.2 договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность перед поставщиком (ООО «ТактонСнаб») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.
По универсальным передаточным документам <номер> от <дата>, 3039/1 от <дата>, 3198/1 от <дата> ответчику был поставлен товар общей стоимостью 197 883 руб. 85 коп. в даты составления указанных счет-фактур о чем в них имеется подпись директора ООО «Уральский контракт».
Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 197 883 руб. 85 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу № А71-15938/2021 иск Общества с ограниченной ответственностью "ТактонСнаб" к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский контракт" о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен, с ООО «Уральский контракт" взыскана задолженность по договору поставки в размере 197 883,85 руб., неустойка в размере 20 867,85 руб.
<дата> ООО «Тактон Снаб» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки, в связи с чем <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Октябрьского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании суммы задолженности в размере 231 126,70 руб.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена и п. 1 ст. 486 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии со 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В целях исполнения покупателем обязательств по вышеназванному договору поставки между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от <дата>.
ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Уральский контракт» всех обязательств по соответствующему договору поставки, в том числе по оплате основного долга, процентов по нему, штрафных санкций.
В силу пунктов с п.п. 2.1-2.2 договора покупатель и поручитель несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поставки.
Срок исполнения обязательства по оплате товара наступил <дата>, когда лимит задолженности перед истцом превысил сумму 100 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> с последующим начислением по день исполнения обязательства.
Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что неустойка с ответчика взыскана судебным приказом по состоянию на <дата>.
В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 ГК РФ и пункт 5.2 договора являются обоснованными.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет неустойки на дату вынесения решения суда будет следующим:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей <дата>
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
197 883,85
<дата>
<дата>
136
197 883,85 ? 136 ? 0.1%
26 912,20 р.
Итого:
26 912,20 руб.
Сумма основного долга: 197 883,85 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 26 912,20 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей <дата>
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
197 883,85
<дата>
<дата>
20
197 883,85 ? 20 ? 0.1%
3 957,68 р.
Итого:
3 957,68 руб.
Сумма основного долга: 197 883,85 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 957,68 руб.
Итого: 26 912,20 + 3 957,68 = 30 869,88 руб.
Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.
Кроме того, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и условий договора поставки взысканию с ответчика подлежит неустойка начиная с <дата> по день исполнения обязательства.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. истцом представлены: договор <номер>-гр об оказании юридических услуг от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в получении денежной суммы.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом требования разумности, суд определяет ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей. Указанную сумму суд находит соответствующей сложности дела (с учетом категории спора), объему выполненной представителем работы: подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 126,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТактонСнаб» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 94 16 <номер>) о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТактонСнаб» неустойку за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 30 869,88 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТактонСнаб» неустойку начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % в день от суммы долга в размере 197 883,85 руб. с учетом дальнейшего погашения задолженности.
Взыскание задолженности производить солидарно с задолженностью, взысканной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу № А71-15938/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТактонСнаб" к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский контракт" о взыскании задолженности по договору поставки.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТактонСнаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 126,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий судья А.А. Салов