11RS0002-01-2022-004552-29

Дело №2-580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

13 февраля 2023 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пени,

установил:

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» обратился с иском, в обоснование которого указал, что на основании договора от 06.11.2015 №399, принадлежащее истцу нежилое помещение, площадью 113,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 Срок действия договора аренды определен с 07.11.2015 по 31.10.2016. В силу ч.2 ст.621 ГК РФ договор аренды был продлён на тех же условиях на неопределенный срок, так как арендатор продолжил пользоваться помещением, а арендодатель против этого не возражал. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.11.2016 по 28.02.2018 образовалась задолженность в общей сумме 84859,84руб. Также в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 24.03.2015 №398 возмещение затрат МО ГО «Воркута» по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилые помещения, находящиеся в собственности МО ГО «Воркута» и используемые по договорам аренды, осуществляется арендаторами помещений в многоквартирных домах. Размер возмещаемых арендатором затрат на капитальный ремонт равен взносу на капитальный ремонт, установленному Правительством Республики Коми в соответствии с ч.8.1 ст. 156 ЖК РФ, исходя из общей площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено возмещение арендатором затрат арендодателя на капитальный ремонт. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за периоды с 01.09.2016 по 31.12.2016, с 01.03.2017 по 28.02.2018 составляет 5086,78 руб. Согласно п.4.2 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные сроки взимаются пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 29.11.2023 сумма пени, начисленных на долг по арендной плате, составила 165593,37 руб. Пени, начисленные на долг по взносам на капремонт, по состоянию на 29.11.2023 составили 9984,19 руб. В связи с невыполнением ответчиком свих обязанностей обусловленных договором, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.11.2016 по 28.02.2018 в сумме 84859,84 руб., пени по данной задолженности за период с 13.12.2016 по 29.11.2022 – 165593,37 руб., задолженность по взносам на капремонт за периоды с 01.09.2016 по 31.12.2016 и с 01.03.2017 по 28.02.2018 в сумме 5086,78 руб., пени по данной задолженности за период с 11.10.2016 по 28.02.2018 – 9984,19 руб., а также пени в размере 0,1% от просроченной суммы общей задолженности (89921,56 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с предъявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что действительно в 2015г. между ним и истцом был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Однако еще в сентябре 2016г. ФИО1 обратился в КУМИ администрации МО ГО «Воркута» с заявлением о расторжении договора аренды. На его заявление Комитет не отреагировал, а позже сам обратился с иском об изъятии у него указанного нежилого помещения. Поскольку с 2016г. ФИО1 спорным нежилым помещением не пользуется, оснований для взыскания с него арендных платежей не имеется. Кроме того, ранее истец уже обращался с требованием о взыскании задолженности по договору аренды к мировому судье, однако судебный приказ о взыскании с него суммы долга был отменен. В настоящее время срок исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности и пени истёк, в связи с чем ФИО1 просил применить последствия истечения такого срока.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Северного судебного участка г.Воркуты №2-13/2021 и СП №2-2457/2021, суд приходит к следующему.

Нежилое встроенное помещение, площадью 113,9 кв.м. (номера на поэтажном плане: 12-14, 41-45), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округуа «Воркута».

06.11.2015 между арендодателем – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» и арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №399 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения).

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование вышеуказанное встроенное нежилое помещение для использования в целях размещения склада. Срок аренды: с 07.11.2015 по 31.10.2016.

Арендатор обязан: содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт (п.2.2.3).

За использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц 5303,74 руб. в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим, НДС – 954,67 руб., а всего – 6258,41 руб. в месяц.

Оплата за эксплуатационные и коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию не включается в сумму арендной платы (п.3.2).

В соответствии с п.3.6 договора арендатор осуществляет возмещение затрат МО ГО «Воркута» на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, определенном постановлением Правительства РК от 30.12.2013 №575.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность: при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 17.04.2017 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления следует, что в период действия договора аренды, а именно с 01.11.2016 по 28.02.2018, арендатор ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды, а именно: не оплачивал арендную плату, не вносил взносы на капитальный ремонт. Вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2016 по 28.02.2018 в сумме 84859,84 руб. и задолженность по взносам на капремонт за периоды с 01.09.2016 по 31.12.2016 и с 01.03.2017 по 28.02.2018 в сумме 5086,78 руб.

В настоящее время истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также пени, предусмотренные пунктом 4.2 договора аренды.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон, сложившиеся при заключении договора аренды от 06.11.2015, урегулированы главой 34 Гражданского кодекса РФ (Аренда).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч.4 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как определено ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абз.2 ст.622 ГК РФ).

Суд также отмечает, что в согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом исследовано решение Воркутинского городского суда от 28.11.2017 по делу №2-2080/2017 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения и возврате имущества (вступило в законную силу 29.12.2017).

Решением Воркутинского городского суда от 28.11.2017 по делу №2-2080/2017 установлено обращение ФИО1 к Комитету с заявлением от 30.09.2016 о досрочном расторжении договора аренды от 06.11.2015, а также фактический отказ арендодателя от расторжения договора, разъяснившего, что досрочное расторжение договора возможно при условии возврата арендуемого имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Также установлено, что по истечении срока действия договора аренды переданное на его основании имущество оставалось во владении ФИО1, на чем и было основано решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче его Комитету.

Таким образом, из содержания решения Воркутинского городского суда от 28.11.2017 по делу №2-2080/2017 прямо следует, что спорное имущество не было возвращено арендодателю в порядке, предусмотренном п.2.2.7 договора, соответственно, нежилое помещение не выбыло из владения арендатора.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что фактическая передача арендованного имущества по акту приема-передачи арендодателю состоялась 01.03.2018.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Воркутинского городского суда по делу №2-2080/2017, суд полагает установленным фактическое владение в период с 01.11.2016 по 28.02.2018 ответчиком ФИО1 спорным нежилым помещением.

Как уже указано, с 17.04.2017 ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Однако, учитывая, что фактически предмет договора аренды был возвращен ответчиком истцу только 01.03.2018, прекращение у ответчика статуса индивидуального предпринимателя значения не имеет.

Истцом составлен расчёт задолженности по арендной плате, исходя из размера арендной платы – 5303,74 руб. (то есть без НДС, предусмотренного договором). По расчёту истца задолженность по арендной плате за период с 01.11.2016 по 28.02.2018 составляет 84859,84 руб.

В то же время, в судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Действовавшим в спорный период договором аренды от 06.11.2015 №399 предусмотрено, что арендную плату ответчик должен был вносить ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Применительно к вышеописанным положениям договора сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за ноябрь 2016г. – 10.12.2016, за декабрь 2016г. – 10.01.2017 и так далее. По последнему платежу – за февраль 2018г. срок исковой давности истекал – 10.01.2019г.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

Изначально КУМИ администрации МО ГО «Воркута» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 15.06.2021. Мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты 21.06.2021 вынесен судебный приказ №2-2457/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам за период с 01.09.2016 по 28.02.2016 в размере 84859,84 руб., пени – 110434,47 руб. (аренда), задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 в сумме 5699,56 руб., пени – 7568,79 руб. (капитальный ремонт), государственной пошлины. Определением мирового судьи от 23.12.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Обращение 15.06.2021 за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.11.2016 по 28.02.2018.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). С учетом указанного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за весь спорный период (с 01.11.2016 по 28.02.2018).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.12.2016 по 29.11.2022 в сумме 165593,37 руб. за несвоевременную оплату арендной платы за период с 01.11.2016 по 28.02.2018.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Уже указано, что п. 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора при неуплате платежей в установленные договором сроки уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 28.02.2018 судом отказано по причине истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истёк и срок исковой давности по дополнительному требованию – пени, начисленным на этот долг.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за периоды с 01.09.2016 по 31.12.2016 и с 01.03.2017 по 28.02.2018 в сумме 5086,78 руб.

В соответствии со ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.169 ЖК РФ, ч.8 ст. 170 и ч.5 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.03.2015 №398 установлено, что возмещение затрат городского округа «Воркута» по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», используемые по договорам аренды осуществляется арендаторами помещений в многоквартирных домах, включенных в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Коми, утвержденный постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 №572 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2014 - 2043 годы» в порядке и сроки, установленные договорами аренды для внесения арендных платежей.

В связи с чем п.3.6 договора аренды предусмотрено, что арендатор осуществляет возмещение затрат МО ГО «Воркута» на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, определенном постановлением Правительства РК от 30.12.2013 №575.

На основании указанного на арендатора не возлагается обязанность самостоятельно уплачивать взносы на капитальный ремонт, но возлагается обязанность компенсировать затраты собственника по уплате таких взносов.

Возмещение затрат представляет собой по сути регресс, то есть является обратным требованием о возмещении уплаченной суммы.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств несения истцом затрат по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период в указанной сумме.

Статьёй 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях недоказанности обстоятельств несения соответствующих затрат суд полагает данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании пени, начисленных на задолженность по взносам на капремонт, является производным от основного, в удовлетворении которого суд отказал. Следовательно, требование о взыскании таких пени также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и пени, о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14.02.2023.

Судья У.Н. Боричева