РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 17 декабря 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 а.н. к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование своих требований указал, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. За время проживания в указанной квартире им была произведена реконструкция, а именно: расширена жилая отапливаемая площадь за счет возведения жилой пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до № кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры в установленном порядке он не получал. О том, что нужно было обратиться в органы местной власти за выдачей разрешения на строительство, не знал. ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в администрацию муниципального образования «Красноярский район Астраханской области» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. На данное заявление был получен ответ о том, что право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом.

В связи с чем, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенность на представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной реконструкцией является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную реконструкцию может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция.

На основании части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 60,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2024 г.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что квартира, за период проживания в ней, была реконструирована без разрешительных на это документов, в связи с чем, произошло увеличение её площади до 79,7 кв.м.

В соответствии состатьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силустатьи 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2024 г.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Володарском и Красноярском районах» следует, что условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям раздела 8 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-Эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению о техническом состоянии основных конструкций квартиры по адресу: <...>, от 01.04.2024 г. на момент технического осмотра, квартира находится в технически исправном состоянии (скрытых работ не проводилось), все основные несущие конструкции оцениваются как работоспособные, прочность и устойчивость сомнений не вызывает. Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные и жилые дома блокированной застройки»; СП 112-13330-2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Эксплуатация квартиры с учетом работоспособного состояния по назначению допускается.

В соответствии с заключением эксперта № 13/5-2, № 19/5-2 от 23.10.2025 г. самовольное внесение изменений (строительные изменения) истцом в параметры квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>, относится к реконструкции в части демонтажа холодной пристройки и возведения жилой пристройки, устройства в ней систем инженерных коммуникаций, установки санитарно-технического и газового оборудования, на основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положений ВСН 61-89(р) Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». Реконструированная квартира, расположенная по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на момент окончания строительных работ (2024 г.) и на дату производства экспертизы. Определение наличия нарушения экологических норм и правил не входит в компетенцию эксперта-строителя, является прерогативой административных, градостроительных органов и санитарно-эпидемиологических служб. Для определения того, создает ли объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан в рамках строительно-технической экспертизы экспертом рассматриваются вопросы механической и пожарной безопасности. Техническое состояние объекта исследования с учетом осуществленной реконструкции хорошее, необходимая несущая способность, механическая и пожарная безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров. Определение того, нарушает ли указанный объект права и охраняемые законом интересы других лиц носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, на дату проведения экспертизы составляет <> рублей.

В соответствии с техническим планом общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 79,7 кв.м.

Согласно решению об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, реконструкция квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполнена самовольно, без разрешительных документов.

Согласно справке от 21.06.2024 г., выданной ИП ФИО2, при осмотре объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> было зафиксировано отсутствие пересечений с красной линией застройки после реконструкции объекта капитального строительства. Реконструкция объекта произведена в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>, права и интересы соседей не нарушены.

Из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от № г. следует, что собственники квартир № 1 указанного многоквартирного дома согласны с проведенной реконструкцией квартиры № 2, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.

Таким образом, реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается, исходя из цены иска.

При обращении в суд с исковым заявлением истцами была уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается чеками от 04.10.2024 г., 26.07.2024 г.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, на который истцы просят признать право собственности, которая составила <> рублей.

Следовательно, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (действующих на момент обращения в суд), за вычетом уплаченной суммы <> рублей, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8630 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 а.н. к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 а.н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 а.н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» государственную пошлину в размере <>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.

Судья А.М. Илларионова