Судья Власенко Ф.В. Дело № 92RS0002-01-2023-002773-59
(номер производства по делу Производство № 33а-2834/2023
в суде первой инстанции Категория 062а
9а-259/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Севастополь
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Орлова С.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 Валериевича на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2023 г. о возврате административного искового заявления,
установила:
административный истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее, в том числе – Департамент), Правительству Севастополя, заинтересованное лицо – Потребительский гаражный кооператив «Щитовик» (далее – ПГК «Щитовик», ГСК «Щитовик»), в котором просил признать незаконным решение Департамента об отказе в оказании государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Щитовик», гараж №, площадью 22 кв.м, изложенное в письме от 22 марта 2023 г. ГУ-исх-2870/23; возложить на административного ответчика Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность оказать государственную услугу по предварительному согласованию предоставления указанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности; возложить на административного ответчика Правительство Севастополя обязанность внести изменения в проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением Правительства Севастополя № 616-ПП от 2 февраля 2022 г. в части включения в проект межевания территории сведений о земельном участке, образованном в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ФИО1 с заявлением № ГУ-10555/22 от 25 июля 2022 г.
Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2023 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, считая указанное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что постановление Правительства Севастополя № 616-ПП от 2 февраля 2022 г. не является нормативно-правовым актом, поскольку оно не направлено на установление, изменение и отмену правовых норм, вследствие чего полагает несостоятельным вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности настоящего иска Гагаринскому районному суду города Севастополя.
В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Частная жалоба подана заявителем в установленный законом срок, и подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частных жалоб в судебном заседании, не установлено.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для частичной отмены оспариваемого определения в апелляционном порядке, по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При этом из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50), следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Кроме того, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 50).
Из разъяснений, приведенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу норм статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам названного Кодекса, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что оспариваемое постановление Правительства Севастополя № 616-ПП от 2 февраля 2022 г. является нормативным правовым актом, в связи с чем исковое заявление подсудно Севастопольскому городскому суду.
Данный вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности районному суду дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации является правильным, вместе с тем, судьей районного суда не приняты во внимание иные требования административного искового заявления, в связи с чем допущено неправильное применение норм процессуального законодательства Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в оказании государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Щитовик», гараж №, площадью 22 кв.м, изложенное в письме от 22 марта 2023 г. ГУ-исх-2870/23, которое по своему содержанию не обладает признаками, характеризующими его как нормативный правовой акт, и возложить на Департамент обязанность оказать ему государственную услугу по предоставлению указанного земельного участка. Кроме того, административный истец просит возложить на Правительство Севастополя обязанность внести изменения в проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением Правительства Севастополя № 616-ПП от 2 февраля 2022 г., в части включения в проект межевания территории сведений о земельном участке, образованном в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ФИО1 с заявлением № ГУ-10555/22 от 25 июля 2022 г., то есть, административный истец оспаривает в части постановление Правительства Севастополя № 616-ПП от 2 февраля 2022 г., которое является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации – Правительства Севастополя.
Таким образом, в административном исковом заявлении одновременно содержатся требования об оспаривании нормативного правового акта, подлежащие рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требования об оспаривании решения административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия, подлежащие рассмотрению в порядке главы 22 того же Кодекса.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что административный иск ФИО1 в части требований о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенного в письме от 22 марта 2023 г. ГУ-исх-2870/23, и возложении на Департамент обязанности оказать государственную услугу, подан административным истцом с соблюдением правил подсудности, установленных главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом в силу статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела данной категории к подсудности Севастопольского городского суда не отнесены, а, исходя из положений статьи 19 этого же Кодекса, подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возврата административного искового заявления в данной части.
Вместе с тем, вывод судьи районного суда о возвращении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного искового заявления ФИО1 в части исковых требований о возложении на административного ответчика Правительство Севастополя обязанности внести изменения в проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением Правительства Севастополя № 616-ПП от 2 февраля 2022 г. в части включения в проект межевания территории сведений о земельном участке, образованном в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ФИО1 с заявлением № ГУ-10555/22 от 25 июля 2022 г., является правильным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации относятся к компетенции Севастопольского городского суда, как суда города федерального значения.
Доводы представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 о том, что постановление Правительства Севастополя № 616-ПП от 2 февраля 2022 г. не является нормативно-правовым актом, поскольку оно не направлено на установление, изменение и отмену правовых норм, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
При этом, в случае несогласия с нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, заявитель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании таких нормативно-правовых актов в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2023 г. о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в оказании государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Щитовик», гараж №, площадью 22 кв.м, изложенного в письме от 22 марта 2023 г. ГУ-исх-2870/23 и возложении на административного ответчика Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности оказать государственную услугу по предварительному согласованию предоставления указанного земельного участка, нельзя признать законным.
Поскольку определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2022 г. в указанной части принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, на основании статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению ФИО1 в части требований к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 127 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2023 г. отменить в части возврата административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, в части требований к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (пункты 1 и 2 просительной части административного искового заявления) направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для решения вопроса о принятии к производству суда.
Определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2023 г. в части возврата административного искового заявления ФИО1 к Правительству Севастополя об оспаривании нормативного правового акта (пункт 3 просительной части административного искового заявления) – оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья С.В. Орлова