Дело № 2-2-214/2025
УИД63RS0009-01-2025-000622-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г.Хвалынск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,
при секретаре Е.А. Маляуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», далее ООО ПКО «Феникс», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа –Банк», далее Банк, и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик не исполнял своих обязательств по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116672,75 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по указанному договору истцу. В этот же день ответчику был направлен заключительный счет на указанную сумму. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения долга внес 673,56 рубля. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115999,19 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представил суду возражения по существу иска, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и дело производством прекратить.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как следует из анкеты - заявления на получение персонального кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Альфа – Банк с просьбой заключить с ней соглашение о кредитовании на сумму кредита с учетом страховой премии - 169000 рублей сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита – 18,8% годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 4200 рублей.
Согласно выписки по счету № ФИО1 установлено, что ей ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 169000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, все денежные средства были потрачены.
Таким образом, суд установил, что Банк совершил акцепт оферты ФИО1, предоставив ей кредит на общую сумму 169000 рублей.
С учетом указанного, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании акцепта Банком оферты заемщика, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.
Заключив кредитный договор, ФИО1 в соответствии с договором, памятки заявителя и договором о комплексном банковском обслуживании приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.
Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан был исполнить обязательство перед Банком по выплате суммы основного долга по кредитному договору и процентов по нему, при этом ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что он со своей стороны исполнил данное обязательство.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ООО «Феникс» права ( требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи. Согласно акта приема – передачи прав требования к указанному договору указан ФИО1, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 116672,75 рубля.
Об уступке права требования ФИО1 была уведомлена истцом.
Суд приходит к выводу, что при замене кредитора права ответчика нарушены не были, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
Между тем, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как указано выше, согласно оферты заявителя, памятки, ответчик обязалась ежемесячно вносить в счет погашения кредита 4200 рублей 24 го числа каждого месяца.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Ответчик в счет погашении кредита внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ а, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( дата следующего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ) ответчик начал нарушать принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов. Последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом при расчете суммы долга утверждается о внесении ответчиком в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ 86,68 рублей и 586,88 рублей, которые пошли на погашение задолженности по договору.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга, срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.
В силу этого, действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.
Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. Установление же срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.
В соответствии с п. 21 названного Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком, материалы дела не содержат.
Частичная сумма, внесенная ответчиком в счет оплаты задолженности, не может рассматриваться как основание изменения начала течения срока исковой давности, поскольку она противоречит вышеуказанным правовым позициям ввиду того, что оплата была произведена по истечению срока исковой давности за счет средств, удержанных в ходе исполнения судебного приказа. Сведений о том, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.
Напротив, как следует из определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о своем несогласии с вынесенным судебным приказом, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика признания долга в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился к мировому судье 03.09.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, а следовательно, срок действия судебного приказа не подлежит исключению из общего срока исковой давности, пропущенного истцом. Судебный приказ от 13.09.2024 года отменен 20.11.2024 года.
Исковое заявление по данному делу было направлено истцом в суд электронно 17.03.2025 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям срок исковой давности истек.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию и как следствие, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ по дополнительным требованиям ( процентам, убыткам, штрафу), вытекающим из основного. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая применение судом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то, как следствие, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года
Судья Е.Г.Дурнова