УИД: 61RS0009-01-2022-003799-85

№ 2-3084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Бирюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3084/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее денежные средства в размере 70 000 руб., под 10% в месяц, и обещала вернуть через месяц. Однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ранее, истица обращалась к мировому судье Азовского района о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по почте истица получила определение об отменен судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу истицы, в связи с чем обращается в суд с иском.

Таким образом, поскольку ответчик денежные средства по расписке не вернула, то она имеет право на получение с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета проценты за указанный период составляют в размере 282 333,33 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истица вправе требовать выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 780 рублей.

На основании изложенного истица просит взыскать с ФИО2 в пользу истицы сумму задолженности по расписке в размере 377 113,33 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 70 000 рублей, проценты по расписке в размере 282 333,33 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 24 780 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и изложила доводы указанные в иске, поскольку задолженность не возвращена просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности, с требованиями не согласна и просила отказать полностью. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, истец предоставила ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, под 10% в месяц. Согласно расписки ФИО2 обязалась вернуть денежные средства через месяц.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования содержания представленной в материалы дела расписки следует, что денежные средства ответчик от истца получила 70 000 рублей. Стороны самостоятельно определили размер процентов за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц и срок возврата займа по расписке.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно письменного ходатайства ответчика указала, что денежные средства были возвращены. Таким образом, ответчик не оспаривала факт получения денежных средств от истца.

Согласно материалов дела следует, что ФИО1 ранее обращалась к мировому судье Азовского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1.

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 в размере 70 000 рублей –основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 252 000 рублей – процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 517,09 рублей - процентов по ст.395 ГК РФ –отменен. Взыскателю разъяснено, что она вправе обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.

Истица обратилась в Азовский городской суд с иском к ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку доказательств со стороны ответчика возврата денежной суммы истице суду не представлено, то суд считает, что требования о взыскании задолженности и процентов являются обоснованными.

При этом, в части ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку считает, что истица пропустила трехлетний срок о взыскании задолженности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом истица ранее (ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от 20.04.2019г. Срок исполнения обязательств определен сторонами через месяц. Срок исковой давности истекает в мае 2022. Истица обратилась в течение срока исковой давности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока исковой давности продолжается. С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (п.18) следует, что срок исковой давности продлевается до шести месяцев.

Истица обратилась в суд в установленные сроки после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчик не представила суду доказательства возврата истцу денежной суммы в размере 70 000 рублей, то основной долг подлежит взысканию с ответчика.

Согласно условий по договору денежная сумма была получена под 10% в месяц.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, путем арифметического расчета процентов за указанный период проверил его правильность, и установлено, что истец неверно определил период просрочки, судом произведен расчет процентов: 70 000х10%х39 месяцев 21 день= 277 900 рублей.

Согласно требований истица также просила взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Определяя размер процентов по ст.395 ГК РФ, и проверив расчет истца, суд, находит его арифметически верным и следовательно, проценты за пользование суммой займов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 780 рублей.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно взыскании основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по распискам согласно произведенного расчета.

Исходя из положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска, а так же с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования – г. Азова Ростовской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6927 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 70 000 рублей, проценты подлежащие уплате по договору займа за период с 20.04.2019г. по 11.08.2022г. в размере 277 900 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019г. по 11.08.2022г. в размере 24 780 рублей, всего взыскать в размере 372 680 (триста семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Азов госпошлину в сумме 6927 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме 21.09.2022.

Судья: Е.В.Кислова