Решение по делу № 2-2613/2022 от 12.01.2023 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело *****

УИД *****RS0*****-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Донской ключ» к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «Донской ключ» о возложении обязанности принять товар, предъявленный к возврату,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донской ключ» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 118 992 рублей 20 копеек, пени в размере 5480 рублей 78 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 089 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив размер задолженности по договору поставки до суммы 188 992 рублей 20 копеек.

ИП ФИО2, в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Донской ключ» о возложении обязанности принять товар, предъявленный к возврату, на сумму 189 089 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «Донской ключ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки товара № АШ-04.

По условиям заключенного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Дополнительным соглашением ***** к договору поставки предусмотрена отсрочка платежа на срок 60 дней с момента отгрузки со склада поставщика, но не позднее даты оплаты, указанной в УПД.

В адрес покупателя был поставлен товар по следующим УПД:

- <дата> по УПД *****<адрес>09 на сумму 135 986.40 руб. (оплата за товар должна быть произведена <дата>);

- <дата> по УПД *****<адрес>10 на сумму 53 005.80 руб. (оплата за товар должна быть произведена <дата>).

До настоящего момента покупатель не осуществил оплату за товар. Согласно акту сверки взаиморасчетов, задолженность по оплате за товар составила 188 992.20 рублей.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения ***** в случае нарушения сроков оплаты партий товаров, поставленных в рамках данного соглашения, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от всей просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на <дата> составляет 5 480,78 рублей.

<дата> в адрес покупателя была направлена претензия с требованием произвести оплату за поставленный товар. Ответа на претензию не последовало.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № АШ-04 от <дата> был заключен договор поручительства, поручителем по которому выступает ФИО3

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2.1 заключенного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Основаниями ответственности поручителя в частности являются задержки оплаты, иные нарушения договора, влекущие убытки поставщика.

Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, иных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем (п. 2.2. договора поручительства).

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых, вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.

<дата> поручителю было направлено уведомление о задолженности по оплате за товар.

Просит суд:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по договору поставки в сумме 188 992 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 солидарно пеню по договору поставки в сумме 5 480 руб. 78 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 солидарно уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 089 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Донской ключ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Донской ключ».

В обоснование встречных исковых требований ИП ФИО2 указала, что <дата> истцом и ответчиком заключен договор поставки №АШ-04.

Согласно п. 5.1. Договора поставки все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, стороны будут стремиться решить путем переговоров.

Согласно п.2.11 возврат товара Поставщику возможен, в случае достижения соглашения между сторонами, изложенного в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Далее, Дополнительным соглашением ***** от <дата> стороны предусмотрели возврат товара при возникновении задолженности.

Согласно п.9 дополнительного соглашения ***** от <дата> задолженность может быть урегулирована путем возврата ранее поставленного в рамках Договора, но нереализованного Покупателем Товара.

Настоящим дополнительным соглашением стороны предусмотрели специальное условие об урегулировании задолженности и порядок взаимодействия сторон при данном условии.

Оформления для этого отдельного дополнительного соглашения, в силу п.9 доп.соглашения ***** не требуется, поскольку предусматривает возврат при урегулировании задолженности.

Оформление дополнительного соглашения требуется в иных случаях возврата товара, а именно:

Согласно п.2.10 договора Покупатель не имеет права отказываться от товара, поставленного в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 2.11 Поставщик предусмотрел такую возможность - возврат товара в случае достижения соглашения между сторонами, изложенного в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно ст. 431 ГК, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора №АШ-04 от <дата> четко следует, когда требуется оформление доп.соглашения при возврате товара.

Доп. соглашение *****, заключенное через месяц <дата>, предусматривает возврат товара без оформления дополнительного соглашения только при урегулировании задолженности.

После получения претензии от ответчика, были проведены переговоры с ООО «Донской ключ» в телефонном режиме, пришли к соглашению о том, что в силу п. 9 Дополнительного соглашения ***** от <дата>, стороны подготовят список поставленного Поставщиком, неоплаченного и не реализованного Покупателем Товара к возврату, согласно п.9 дополнительного соглашения.

Процесс обработки и выбора Товара занял определенное время.

<дата> было направлено уведомление о возврате товара по неоплаченному УПД *****<адрес>10 от <дата> на сумму 9 811,80 руб. и по не оплаченному УПД *****<адрес>09 от <дата> на сумму 96 162 руб. А всего на сумму 105 973,80 руб.

Данное уведомление направлено на электронную почту, в соответствии с п.8.6 настоящего договора.

В связи с тем, что ответ на претензию не был получен, <дата> ФИО3 вновь направила уведомление о возврате товара и УПД s4-40 от <дата> на сумму 189 089,39 руб., 19 наименований по электронной почте, с последующей отправкой почтой России.

<дата> ФИО2 аналогичным способом направила уведомление - претензию с пояснением, что урегулирование задолженности путем возврата товара возможно на любой стадии, как на досудебной, так и в ходе судебного разбирательства и, кроме того, поставленного в рамках Договора, но не реализованного Покупателем товара, а значит, как оплаченного, так и не оплаченного товара.

При возникновении задолженности, Покупатель всегда готов, для урегулирования задолженности, возвратить поставленный Поставщиком в рамках договора и не реализованный Покупателем Товар. В связи с чем, и было подписано Дополнительное соглашение *****, в том числе с учетом тяжелой экономической ситуации в стране и ее влияния на все сферы бизнеса.

На сегодняшний день у покупателя также имеется в наличии не реализованный товар на сумму 189 089,39 руб., а именно:

- Компрессор с прямой передачей Кратон AC-210-24-DD (кол-во 1шт.) цена 7 781,40 руб.;

- Компрессор с прямой передачей Кратон AC-260-24-DD (кол-во 1шт.) цена 8 309,40 руб.;

- Компрессор с прямой передачей Кратон AC-180-24-DD (кол-во 1шт.) цена 7 583,40 руб.;

- Компрессор с прямой передачей безмаслянный Кратон АС-180-12-OFH (кол-во 1шт.) цена 9 416,40 руб.;

- Компрессор с прямой передачей Кратон AC-175-6-DD (кол-во 1шт.) цена 8 352,40 руб.;

- Генератор бензиновый Кратон GG-3300 (кол-во 1шт.) цена 21 000,17 руб.;

- Мойка высокого давления Кратон HPWA-2500 (кол-во 1шт.) цена 17 150,90 руб.;

- Устройство зарядное Кратон для аккумулятора ВС-9 (кол-во 1шт.) цена 4 320,30 руб.;

- Генератор бензиновый Кратон GG-5500M (кол-во 1шт.) цена 43 163,74 руб.;

- Генератор бензиновый Кратон GG-950M (кол-во 1шт.) цена 13 450,80 руб.;

- Инвертор сварочный Кратон NEXT-200M(кол-во 1шт.) цена 6 528,40 руб.;

- Гайковерт пневматический Кратон AIW-1400 (кол-во 1шт.) цена 6 268,63 руб.;

- Гайковерт пневматический Кратон AIW-04(кол-во 1шт.) цена 4 767,84 руб.;

- Компрессор с ременной передачей Кратон АС-300-100-BDV(кол-во 1шт.) цена 27 185,40 руб.;

- Набор ударных удлиненных торцевых головок Кратон 1/2" 17,19,21 мм в кейсе (кол-во 1шт.) цена 1 197,38 руб.;

- Набор бит Кратон 100 шт (кол-во 1шт.) цена 273,23руб.;

- Скобы КРАТОН для ASN-4050, 5.7x32, 5000 шт. (кол-во 1шт.) цена 965,60 руб.;

- Переходник Кратон бысторазъемный F х 6,35мм М (кол-во 1шт.) цена 163,20 руб.;

- Переходник КРАТОН муфта рапид-елочка 10 мм с обжимным кольцом 10x15мм (кол-во 1шт.) цена 210,80 руб.;

Всего наименований 19, на сумму 189 089,39 руб.

В соответствии с 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно пункту 23 постановления N 7 возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения.

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от <дата> N 305-ЭС16-14210, от <дата> N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В данном случае истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности принять нереализованный покупателем в рамках рассматриваемого договора товар.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 2772/99).

Такая обязанность установлена сторонами в пунктах 9 доп. соглашения к договору.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во. внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Истолковав приведенные выше условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, ФИО2 считает, что имеет право на возврат нереализованного товара поставщику после перехода прав собственности на товар к покупателю, в том числе и после его оплаты истцом, и установление обязанности поставщика вывезти товар и возвратить покупателю ранее полученных денежных средств в полном размере за нереализованный и возвращенный товар.

Таким образом, буквально толкуя условия заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, считает, что у нее имеется безусловное право возвратить ответчику товар, а ответчик, в свою очередь, обязан принять такой товар с момента получения от покупателя соответствующего требования о возврате и товара.

При этом следует учитывать, что срок для реализации ответчиком своего права на возврат товара договором прямо не установлен и не ограничен какими- либо дополнительными условиями, например, не связан со сроком исполнения покупателем обязательств по приемке или оплате товара и т.п., следовательно, такие действия могут производиться в пределах срока действия договора.

Истец инициировал процедуру возврата нереализованного товара, направив поставщику соответствующие уведомления.

Из досудебной переписки сторон следует, что такой товар ответчик принять отказался, чем и было обусловлено обращение истца для защиты нарушенных прав в суд.

Наличие объективных или субъективных препятствий в исполнении указанного обязательства со стороны ответчика не установлено, об этом ответчиком и не заявлялось.

Свобода договора - основополагающий принцип договорного права, означающий, что стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Стороны договора допускали, понимали все правовые последствия и выразили свое добровольное согласие на включение в настоящий договор условий о возврате товара доставщику при урегулировании задолженности (пункт 9, доп, соглашения).

Заключая договор с условием о возможности возврата покупателем товара при урегулировании задолженности, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность обратной поставки нереализованного товара поставщику, распределив тем самым между участниками цепи доведения товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией. Подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

По указанным основаниям, просит суд:

Обязать ООО Донской ключ» принять товар, предъявленный к возврату, сумму 189 089,39 рублей.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Донской ключ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки товара № АШ-04. По условиям заключенного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Пунктом 2.11 указанного договора поставки, поставщик предусмотрел такую возможность, как возврат товара в случае достижения соглашения между сторонами, изложенного в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Дополнительным соглашением ***** от <дата> к договору поставки № АШ-04 от <дата> предусмотрена отсрочка платежа на срок 60 дней с момента отгрузки со склада поставщика, но не позднее даты оплаты, указанной в УПД (п.3).

В адрес покупателя был поставлен товар по следующим УПД: <дата> по УПД *****<адрес>09 на сумму 135 986.40 руб. (оплата за товар должна была произведена <дата>); <дата> по УПД *****<адрес>10 на сумму 53 005.80 руб. (оплата за товар должна была произведена <дата>).

Данные обстоятельства, а именно факт получения товара и отсрочку платежа по его оплате, сторонами не оспаривается.

П. 8 дополнительного соглашения, предусмотрены права поставщика в случае невыполнения покупателем условии п.3 соглашения, в том числе на расторжение соглашения в одностороннем порядке. Данным правом истец не воспользовался. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно п.9 дополнительного соглашения ***** от <дата>, задолженность может быть урегулирована путем возврата ранее поставленного в рамках Договора, но нереализованного Покупателем Товара. Настоящим дополнительным соглашением стороны предусмотрели специальное условие об урегулировании задолженности и порядок взаимодействия сторон при данном условии.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, <дата> ФИО2 было направлено уведомление о возврате товара по неоплаченному УПД *****<адрес>10 от <дата> на сумму 9 811,80 руб. и по не оплаченному УПД *****<адрес>09 от <дата> на сумму 96 162 руб. А всего на сумму 105 973,80 руб. Данное уведомление направлено на электронную почту, в соответствии с п.8.6 договора. Ответа от поставщика не поступило.

<дата> ФИО2 вновь направила уведомление о возврате товара и УПД s4-40 от <дата> на сумму 189 089,39 руб., 19 наименований по электронной почте, с последующей отправкой почтой России.

Ответов от поставщика не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик до настоящего момента не осуществил оплату за товар.

Таким образом, согласно акту сверки взаиморасчетов, задолженность по оплате за товар составила 188 992.20 рублей.

Расчет задолженности по Договору поставки № АШ-04 от <дата>, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано в ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ИП ФИО2 обеспеченного поручительством обязательства, ФИО3 и должник, отвечают перед ООО «Донской ключ», солидарно.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики, взятые на себя обязательства, определенные договором поставки, и договором поручительства, не исполнили, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по оплате задолженности.

<дата> в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием произвести оплату за поставленный товар, однако до настоящего времени ответчик задолженность за поставленный товар не погасил.

<дата> поручителю было направлено уведомление о задолженности по оплате за товар.

Вместе с тем, истолковав приведенные выше условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд соглашается с доводами ФИО2 и приходит к выводу, что она имеет право на возврат нереализованного товара поставщику после перехода прав собственности на товар к покупателю.

Таким образом, буквально толкуя условия заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеется безусловное право возвратить ответчику товар, а ответчик, в свою очередь, обязан принять такой товар с момента получения от покупателя соответствующего требования о возврате и товара.

На момент рассмотрения дела, ответчиком представлены сведения о наличии у него нереализованного товара, принятого от поставщика согласно представленным накладным, на сумму 189 089,39 руб., а именно: