УИД: 52RS0007-01-2023-004744-22 Дело № 2-5583/2023 город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском кФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

(дата) АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» ПАО), заключил кредитный договор №... с ФИО1 о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО «Банк ДОМ.РФ» (потребительский кредит на рефинансирование кредитов Банка/сторонних банков и неотложные нужды); «Общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк ДОМ.РФ».

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 411 000,00 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет (дата), что подтверждается выпиской по счету №....

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнени заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направле требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленн сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на (дата) сумма задолженности заемщика по кредитному договор составила 1408036,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 434, 438, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 820 ГК РФ, истец АО "Банк ДОМ.РФ" просит расторгнуть кредитный договор №... от (дата)., заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от (дата). №... по состоянию на (дата) в размере 1408036,47 руб., из которых: 407080,33 руб. - основной долг, 474324,30 руб. - проценты, 526631,84 руб. – неустойка, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21240,18 руб.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167,233-244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 411000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с аннуитентными платежами в размере 10866,13 руб. в месяц. На случай неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету №....

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства, что следует из выписки по счету и не оспаривается ответчиком.

Между тем ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком (дата)г. ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Срок для исполнения требований был установлен в 30 календарных дней с момента направления требования.

Однако в досудебном порядке ответчик требования банка не удовлетворил.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 оплатил только один платеж (дата). в сумме 3919,67 рублей, в последующем в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору уклонился, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на (дата). в размере 1408036,47 руб., из которых 107080,33 руб. - основной долг, 474324,30 руб. - проценты, 526631 руб. - неустойка.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности данного расчета.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга в указанном выше размере.

Наличие задолженности свидетельствует о том, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, судом не установлены. Расчета, опровергающего правильность принятого судом расчета задолженности, произведенной Банком, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленный по делу факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на (дата), что составляет: 474324,3 руб. (проценты на (дата).) + (407080,33 руб. х 29,9% / 365 х 67 дней (период с (дата).) = 489194,44 руб., а также по дату вступления решении в законную силу.

Определяя период взыскания процентов за пользование кредитом суд на основании ч.3 ст.196 ГК РФ не выходит за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из условий договора, кредит имел для заемщика – физического лица потребительских характер.

Проценты, установленные кредитным договором, их размер, не противоречит требованиям ФЗ от 21.12.2013 N 535-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не превышает предельный размер.

Однако суд полагает, что в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, установленная договором неустойка 0,054% за каждый день просрочки являются значительными и превышают сумму задолженности ответчика по основному долгу, а также начисленных процентов, при установлении размера неустойки необходимо установить баланс интересов сторон, а взыскание неустойки не должно приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 407080,33 руб. (размер основного долга).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от (дата) заключенный между ответчиком и истцом, поскольку ответчик существенно нарушает данный договор.

На основании изложенного, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21240,18 руб.

В данном случае также суд принимает во внимание, что уменьшение размера неустойки на размер подлежащей взысканию госпошлины не влияет (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата)., заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от (дата). в размере 1303355 рублей 10 копеек, из которых: 407080 рублей 33 копейки - основной долг, 489194 рубля 44 копейки – проценты по состоянию на (дата)., 407080 рублей 33 копейки - неустойка.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... от (дата). в размере 19,9% годовых, начиная с (дата)г. до вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 21 240 рублей 18 копеек.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Тоненкова О.А.

Мотивированное решение составлено (дата)