Дело № 2-3485/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003877-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № Z570424962501 от 12.12.2018 за период с 12.12.2018 по 01.09.2021в размере 54013,10 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1820,40 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № Z570424962501 на сумму 15886 рублей, под 283,97% годовых. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» 01.09.2021 заключен договор уступки права требования №, по которому право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «БВ «Правеж» в полном объеме. При заключении договора займа займодавцем в порядке Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным, и финансированию терроризма» проведена упрощенная идентификация. 12.12.2018 с использованием сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской их журнала СМС-сообщений, данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователем была заполнена анкета, идентификация успешно проведена 12.12.2018. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона, который был подтвержден пользователем. ФИО1 12.12.2018 привязала банковскую карту в своем личном кабинете, идентификация банковской карты была проведена, после чего денежные средства в размере 15886 рублей были переведены ФИО1 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение. Таким образом, денежные средства по договору займа ответчику были предоставлены в установленном порядке, в свою очередь ФИО1 допущено нарушение исполнение обязательства, денежные средства в срок не возвращены, в связи с чем образовалась задолженности за период с 12.12.2018 по 01.09.2021 в размере 54013 рублей, в том числе 15886 рублей – основной долг, 31711,77 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 6415,33 рублей – пени. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

12.12.2018 между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа № Z570424962501 на сумму 15 886 рублей, сроком возврата на 180-й день с момента предоставления денежных средств, под 283,970% годовых (л.д. 28-29).

В соответствии с условиями договора и графиком платежей (л.д. 26) возврат займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 5218 рублей, последний платеж в размере 5219 рублей, всего 6 платежей, последний из которых 10.06.2019.

Согласно пункту 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор заключен в электронном виде, подписан электронной подписью.

Факт заключения договора, получения по нему денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

01.09.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки права требования №, по которому права требования задолженности ФИО1 перешли к ООО «БВ «Правеж».

Представленный в материалы дела договор уступки права (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем истец является правопреемником МФК «ЦФП» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора ФИО1

По заявлению ООО «БВ «Правеж» мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 12.12.2018 за период с 12.12.2018 по 01.09.2021 в размере 55234,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 814,87 рублей.

Определением от 28.12.2021 указанный судебный приказ по заявлению должника отменен.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по договору по состоянию на 01.09.2021 составляет 54013,10 рублей, из которых 15886 рублей – основной долг, 31711,77 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 6415,33 рубля – пени. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 199, 200, 201 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, последний платеж, т.е. полное погашение кредита должно быть осуществлено 10.06.2019.

Ответчик 05.11.2021 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, судебный приказ вынесен 17.11.2021, по заявлению должника определением от 28.12.2021 указанный судебный приказ отменен. С исковым заявлением ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд лишь 29.07.2022, то есть через 7 месяцев.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных в исковом заявлении требований для задолженности образовавшейся до 29.07.2019 (29.07.2022 – 3 года = 29.07.2019).

Истец просит взыскать задолженность с 12.12.2018 по 01.09.2021. Вместе с тем, поскольку последний платеж по графику был предусмотрен 10.06.2019, срок исковой давности для взыскания суммы основного долга по договору пропущен, оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено, оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.

Учитывая, что в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» (ОГРН ...) к ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 12.12.2018 за период с 12.12.2018 по 01.09.2021 в размере 54013,10 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1820,40 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.