Дело № 2-5024/2025

50OS0000-01-2025-000682-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца Администрации г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО6, при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Мытищи <адрес> к ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, понуждении возвратить земельный участок, третье лицо - ООО "СПОРТ",

УСТАНОВИЛ:

<дата> г. Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" с требованиями с учетом их уточнения, которыми просила расторгнуть договор аренды № <№ обезличен> от <дата> г. земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> возвратить истцу земельный участок в состоянии соответствующим категории и виду разрешенного использования, а также свободным от некапитальных объектов; взыскать с ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" в пользу Администрации г.о. Мытищи <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 398 780,59 руб. за период с <дата> г. по <дата> г., пени в размере 6 459,57 руб. за период с <дата> г. по <дата> г.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> г. дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Московского областного суда от <дата> г. настоящее дело передано в Химкинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца - Администрации г.о. Мытищи <адрес> по доверенности ФИО6 явилась, требования иска с учетом его уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на готовность произвести оплату всей задолженности перед истцом.

Ходатайство ответчика - ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отложении рассмотрения дела было судом отклонено, так как, по мнению суда, в период с <дата> г. по <дата> г. (более двух лет) у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности перед истцом, заключения мирового соглашения с истцом, доказательств оплаты задолженности стороной ответчика не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представила.

Третье лицо - представитель ООО "СПОРТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику ФИО2 и третьему лицу - ООО «СПОРТ», суд считает последних извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> г. между Администрацией (далее - арендодатель) и ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N <№ обезличен> (далее - договор аренды), по условиям которого ответчику ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 44751 кв. м с кадастровым номером <№ обезличен> категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный в <адрес>, Мытищинском муниципальном районе, муниципальном образовании - Сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Новосельцево, для благоустройства территории (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Арендная плата за участок устанавливается расчетным путем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона <адрес> "О регулировании земельный отношений в <адрес>" (п. 3.1 договора аренды).

Арендная плата, начиная с <дата> г. вносится арендатором равными долями ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала (п. 3.4 договора аренды). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Согласно п. 4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательстве порядке <дата> г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу N <№ обезличен> ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" (ИНН <№ обезличен>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N <№ обезличен> от <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. по делу N <№ обезличен> ФИО7 освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" (ИНН <№ обезличен>). Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Судом установлено, что <дата> между ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" и ООО "Спорт" заключена следующая сделка: Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды N <№ обезличен> от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>. Цена договора составляет 55 000 руб.

Определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу N <№ обезличен> в редакции постановления Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от <дата> г. N <№ обезличен> признана, в том числе, недействительной сделкой - договор передачи прав и обязанностей, заключенный между ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" и ООО "Спорт", по договору аренды N <№ обезличен> от <дата> г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>.

Постановлением Арбитражного Суда Московского Округа от <дата> г. определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> в неотмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу N <№ обезличен> оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из расчета, представленного истцом следует, что у ответчика ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 398 780,59 руб. и задолженность по пени за период <дата> г. по <дата> г. в размере 6 459,57 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом <дата> г. в адрес ответчика ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" направлено Требование об уплате задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка от <дата> г. N И-481, в котором истец просил ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" погасить суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, а также предлагал расторгнуть Договор аренды и возвратить земельный участок. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено и ответчиком ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" не заявлено. Контррасчет не представлен.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614, положениями Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", принимая во внимание, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, арендная плата по которому ответчиком в период с <дата> г. по <дата> г. не произведена, учитывая, что <дата> вынесено определение Арбитражного суда <адрес> о признании ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам и пени за указанные периоды в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Во исполнение указанных норм Администрацией в адрес ответчика ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" было направлено требование от <дата> г. N И-481, в котором истец предлагал ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка.

Однако, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, арендатором земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> в настоящее время является ФИО2

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им в адрес ответчика ФИО2 ранее направлялось письменное предупреждение о необходимости исполнения обществом принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в разумный срок, а также требование о расторжении договора аренды. При этом, ФИО2 является арендатором земельного участка на основании договора уступки, который никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении иска Администрации г.о. Мытищи <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, понуждении возвратить земельный участок.

Разрешая заявленные исковые требования в части расторжения между сторонами (Администрацией и ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ") договора аренды земельного участка, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450 619 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ, положениями Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, что с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера переходят в денежные, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат предъявлению в деле о банкротстве и рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве, поскольку именно в процедуре конкурсного управляющего следует устанавливать возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права для удовлетворения требований кредиторов, рассмотрение данного вопроса вне рамок дела о банкротстве может привести к уменьшению конкурсной массы ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФИО3", что повлияет на права кредиторов, заявивших свои требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ).

В силу статьи 131 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора (пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом <дата>).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от <дата> 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку требование истца о расторжении договора аренды предъявлено в суд <дата> г., т.е. после вынесения арбитражным судом решения о признании ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, спор в указанной части подлежал разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Не лишая истца возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил о компетенции судов, поскольку на момент вынесения решения ответчик ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требования Администрации г.о. Мытищи <адрес> к ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" о расторжении договора аренды, понуждении возвратить земельный участок, подлежат оставлению без рассмотрению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 631,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Администрации г.о. Мытищи <адрес> к ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" в пользу Администрации г.о. Мытищи <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 398 780,59 руб. за период с <дата> г. по <дата> г., пени в размере 6 459,57 руб. за период с <дата> г. по <дата> г.

Иск Администрации г.о. Мытищи <адрес> к ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о расторжении договора аренды, понуждении возвратить земельный участок, - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска Администрации г.о. Мытищи <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, понуждении возвратить земельный участок, - отказать.

Взыскать с ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 631,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.

Судья: