Дело № 2-6465/2025

УИД 50МS0264-01-2024-002236-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре ссудебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6465/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от <дата>, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от <дата>, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец является собственником земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес>. <дата> истец и ответчик, действующая от имени её отца ФИО8 заключили договор аренды земельного участка и вышеуказанных хозяйственных построек - вагончика для отдыха и летней беседки с оплатой 10 000 руб. в год. Согласно п. 6.2 договора аренды стороны определили, что в случае спора и рассмотрения его в суде, территориальная подсудность определяется в соответствии c адресом земельного участка. Адрес земельного участка с учетом суммы спора 45 000 руб. входит в юрисдикцию Мирового суда судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области. Стороны согласовали срок действия договора семь лет и при отсутствии государственной регистрации договор действует как краткосрочный заключенный на 11 месяцев и продлевается на новый срок 11 месяцев при отсутствии уведомления о прекращении. Стороны не зарегистрировали договор аренды, уведомлений о прекращении договора аренды истец не направлял и не получал. Стороны согласовали в п. 4.2, что арендная плата вносится за год вперед не позднее <дата> ежегодно. Истец передал имущество, арендатор принял и использовал для отдыха и хранения рыболовных принадлежностей, в том числе надувной лодки. Ответчик внесла истцу оплату по договору аренды <дата> за <дата> г. в размере 10 000 руб., <дата> за <дата> год в размере 10 000 руб. Однако начиная с <дата> в нарушение условий договора аренды оплата не производилась, задолженность по арендным платежам составляет 40 000 руб. Таким образом, истец имеет право требовать расторжения договора аренды. Кроме того, осенью <дата> ФИО9 перед отъездом не закрепил хранившуюся в беседке надувную лодку, и в <дата> ее вынесло из беседки ветром на принадлежащий истцу участок. В результате происшествия надувной лодкой были повреждены плодовые кусты и ограждение палисадника. Также и сама надувная лодка, принадлежащая ФИО10 в результате ударов об дом и палисадник истца была повреждена. <дата> истец сообщил о происшествии ответчику, просил забрать надувную лодку и внести обеспечительный платеж по п. 4.3 договора аренды в размере 10 000 pyб. Истец не согласен с возмещением ущерба за его счет, поскольку недостатки возникли в результате действий арендатора - ненадлежащего закрепления лодки в беседке. Однако ответчик отказывается от выплаты ущерба. При получении лодки <данные изъяты> ответчик внесла истцу обеспечительный платеж, но в не полном размере, в сумме 5000 руб., поскольку посчитала, что имеет ущерб и ввиду обнаруженных недостатков надувной лодки - отсутствия весел, креплений, подушек, сидений. В связи с этим истец просил расторгнуть договор аренды от <дата>, взыскать с ответчика задолженность в размере 45 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от <дата>, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передано мировому судье судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области для рассмотрения по подсудности.

Определением исполняющего обязанности мирового судье судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от <дата>, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передано в Балашихинский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передано в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения до подсудности.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о частичном признании иска, указав, что с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка согласна, не согласна в части взыскания задолженности. <дата> и <дата> ответчик внесла 20 000 руб., за <дата> гг. внесла 5 000 руб., таким образом, требуемая истцом сумма должна быть уменьшена на сумму, внесенную ответчиком. Также на территории спорного участка надувной лодке причинены повреждения, приобреталась лодка за 11 000 руб., продана за 3 000 руб., таким образом, ответчику причинен ущерб в размере 8 000 руб., на указанную сумму размер задолженности также должен быть уменьшен. Ответчик просит расторгнуть договор, взыскать задолженность в размере 17 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу статьи 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> истец и ответчик, действующая от имени её отца ФИО11., заключили договор аренды земельного участка и вышеуказанных хозяйственных построек - вагончика для отдыха и летней беседки с оплатой 10 000 рублей в год.

Стороны согласовали срок действия договора семь лет и при отсутствии государственной регистрации договор действует как краткосрочный заключенный на 11 месяцев и продлевается на новый срок 11 месяцев при отсутствии уведомления о прекращении.

Стороны не зарегистрировали договор аренды, уведомлений о прекращении договора аренды истец не направлял и не получал.

Стороны согласовали в п. 4.2, что арендная плата вносится за год вперед не позднее <дата> ежегодно.

Истец передал имущество, арендатор принял и использовал для отдыха и хранения рыболовных принадлежностей, в том числе надувной лодки.

Ответчик внесла истцу оплату по договору аренды <дата> за <дата> г. в размере 10 000 руб., <дата> за <дата> год в размере 10 000 руб.

Из искового заявления следует, что начиная с <дата> в нарушение условий договора аренды оплата не производилась, задолженность по арендным платежам составляет 40 000 руб. Осенью <дата> ФИО12. (отец ответчика) перед отъездом не закрепил хранившуюся в беседке надувную лодку, и в <дата> ее вынесло из беседки ветром на принадлежащий истцу участок. В результате происшествия надувной лодкой были повреждены плодовые кусты и ограждение палисадника. Также и сама надувная лодка, принадлежащая ФИО13 в результате ударов об дом и палисадник истца была повреждена. <дата> истец сообщил о происшествии ответчику, просил забрать надувную лодку и внести обеспечительный платеж по п. 4.3 договора аренды в размере 10 000 pyб. При получении лодки <дата> ответчик внесла истцу обеспечительный платеж, но в не полном размере, а в сумме 5000 руб., поскольку посчитала, что также имеет ущерб и ввиду обнаруженных недостатков надувной лодки - отсутствия весел, креплений, подушек, сидений.

Ответчик частично признавая иск, просил уменьшить сумму задолженности, в части требования расторжения договора не возражал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оценив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы задолженности по договору аренды, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка оплаты арендной платы, с учетом периода образовавшейся задолженности. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего момента задолженность по арендным платежам в размере 40 000 руб. и 5 000 руб. за причинение повреждений имуществу истца, не оплачена ответчиком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> в размере 45 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору аренды земельного участка от <дата>, между Туманяном Левой Назрбековичем и ФИО3 в части невнесения арендной платы со стороны арендатора имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от <дата>, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата>, заключенного между Туманяном Левой Назрбековичем и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты> серии <№ обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>: <№ обезличен>) задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> в размере в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 г.

Судья К.А. Пшукова