Дело № 2-540/2025 г.
УИД 19RS0006-01-2025-000845-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Бея Бейский район Республика Хакасия 12 декабря 2025 г.
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Путинцевой О.С.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Табатского сельсовета Бейского муниципального района, администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка, площадью – 100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>В, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: обслуживание торгового павильона, срок аренды на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец построил здание общей площадью 92,5 кв.м. на данном земельном участке. При обращении в Комитет по управлению имуществом Б. муниципального района с вопросом о введении построенного объекта в эксплуатацию, получен ответ о невозможности получения такого разрешения в связи с тем, что данный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. По заказу истца ООО «Проект» провел строительно-техническую экспертизу спорного нежилого помещения, из заключения которой следует, что обследуемый объект соответствует установленным строительным и противопожарным нормам и правилам, является безопасным и пригодным для постоянной эксплуатации по назначению – магазин. Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку во внесудебном порядке.
Просит суд признать объект капитального строительства (магазин), расположенный на земельном участке по адресу: Р.Ф., Бейский муниципальный район, сельское поселение Табатский сельсовет, <адрес>В, площадью 92,5 кв.м. – самовольно возведенной постройкой. Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку нежилое здание (магазин), расположенный по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Администрация Табатского сельсовета Бейского муниципального района Республики Хакасия в лице главы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направила в суд соответствующие заявления.
Ответчик Администрация Бейского муниципального района Республики Хакасия в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что администрация исковые требования ФИО1 признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель Администрация Бейского муниципального района Республики Хакасия по доверенности ФИО4 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила суду письменное заявление.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Хакасия в лице представителя по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд отзыв, указав, что Управление оставляет принятие решение на усмотрение суда.
Третье лицо Комитет по управлению имуществом Бейского муниципального района Республики Хакасия в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» в лице представителя по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указывает, что возражений по требованиям истца не имеют, поскольку по результатам осмотра охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ и ТП 22-03-22, вблизи которой расположена самовольная постройка истца, какие-либо нарушения требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выявлены.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: получены ли соответствующие разрешения на постройку спорных объектов; отводился ли земельный участок под строительство спорных объектов; создает ли угрозу жизни и здоровья сохранение постройки, предоставлен ли земельный участок лицу под самовольную постройку; какое лицо осуществило постройку спорных объектов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
Не допускается внесение изменений, в части изменения видов разрешенного использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, только в договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона (пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).
Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов (пункт 2 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Бейского района РХ и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Р.Ф., Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> разрешенного использования земельного участка: обслуживание торгового павильона. Срок действия договора аренды определен по ДД.ММ.ГГГГ. (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ по извещению № лот №).
ИП ФИО1 на день обращения в суд не является индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для обслуживания торгового павильона.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ).
ФИО1 какого-либо разрешения на строительство на арендуемом им земельном участке объекта капитального строительства «Магазин», не получал.
На спорном земельном участке ФИО1 возведен объект капитального строения «Магазин».
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом (частью 1 статьи 58 Закон N 218-ФЗ).
ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом Бейского района с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, по адресу: <адрес>В, однако ему пояснили, что построенный объект не соответствует разрешенному виду использования земельного участка – обслуживание торгового павильона, что препятствует получению разрешения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением А.Т. сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию, общей площадью 92,5 кв.м. присвоен адрес: Р.Ф., Республика Хакасия, Бейский муниципальный район, сельское поселение Табатский сельсовет, <адрес>, здание 138В.
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 следует, что процент готовности данного объекта, составляет 97,0%.
В соответствии с заключением ООО "Проект" спорный объект соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, является безопасным и пригодным для постоянной эксплуатации по назначению – магазин, между тем, на момент обследования объекта выявлены нарушения условий при строительстве в виде несоблюдения местоположения построенного здания в границах земельного участка. Здание частично выходит за границы земельного участка. Площадь выступающей части здания за пределы границы земельного участка составляет 44,2 кв.м. в т.ч. 8,4 кв.м. выступает в территориальную зону О-2 «Зона объектов дошкольного, начального, общего и среднего общего образования».
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчики признали исковые требования, нарушения истцом градостроительных норм при возведении данного объекта недвижимости не свидетельствуют о невозможности принятия судом признания иска ответчиками, поскольку как следует из представленных доказательств, данные нарушения не являются существенными, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того строительные нормы и правила при возведении самовольной постройки не нарушены, что подтверждено заключением ООО "Проспект", договор аренды земельного участка действующий, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками, и считает возможным удовлетворить требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Принять признание администрации Табатского сельсовета Бейского муниципального района Республики Хакасия и администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.
Признать объект капитального строительства (магазин), площадью 92,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>В – самовольно возведенной постройкой.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: Российская Федерация, Бейский муниципальный район, сельское поселение Табатский сельсовет, <адрес>В.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий О.С.Путинцева
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.