УИД 74RS0028-01-2025-000795-53
Дело № 2-662/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 30 июля 2012 года в размере 105181 рубль 95 копеек.
В обоснование иска указано, что 30 июля 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 340000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 14,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась искомая задолженность. 18 октября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности в размере 108031 рубль 95 копеек перешло к истцу.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 340000 рублей по ставке 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 13-16).
Свои обязательства по выдаче кредитных средств ФИО1 банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается (л.д. 17-27).
Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету, составленному ООО «ЭОС», задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет 112300 рублей, из которых 71124 рубля 30 копеек – основной долг, 6355 рублей 69 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 34820 рублей 01 копейка – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке (л.д. 8).
На основании договора уступки прав (требований) №641/26/18 от 18 октября 2018 года, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС», к последнему перешло право (требование) к ФИО1 по кредитному договору № от 30 июля 2012 года в общем размере 108031 рубль 95 копеек (л.д. 28-31).
Уведомлением ООО «ЭОС» от 21 ноября 2018 года ФИО1 поставлен в известность о состоявшейся уступке прав требований (цессии) и наличии задолженности (л.д. 32).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.
В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита и процентов не представил.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 72).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Как следует из договора потребительского займа, заключенного 27 июля 2016 года между ООО «Русские финансы» и ФИО2 возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей (27, 28 либо 28 числа каждого месяца), то есть периодическими платежами, начиная с 29 августа 2016 года по 27 июля 2022 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Из приведенных выше норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы в соответствующей части, то есть для каждого платежа данный срок течет отдельно и не связан каким-либо образом с датой последнего исполнения обязательства, а доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 108031 рубль 95 копеек, истец обратился 11 января 2020 года. 14 января 2020 года был вынесен судебный приказ №2-86/2020. Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 30 сентября 2024 года, данный судебный приказ был отменен (л.д. 55-61).
В суд с настоящим иском истец обратился 09 февраля 2025 года, то есть в течение 6 месяцев со дня прекращения действия судебной защиты нарушенного права, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не является пропущенным, с 11 января 2017 года.
Как следует из кредитного договора, заключенного 30 июля 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, возврат денежных средств должен был осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей, то есть периодическими платежами.
Из приведенных выше норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы в соответствующей части, то есть для каждого платежа данный срок течет отдельно и не связан каким-либо образом с датой последнего исполнения обязательств.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, график платежей, который бы являлся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, на соответствующие судебные запросы, направленные как в ООО «ЭОС», так и в АО «ЮниКредит Банк», не представлен (л.д. 94-96, 100, 101, 114-116).
Даты внесения заемщиком ФИО1 денежных средств в счет погашения обязательств по данному кредитному договору возможно установить лишь согласно расчету задолженности (л.д. 8, 9), содержащему графу «Дата уплаты, предусмотренная кредитным соглашением». Иного в материалах дела не имеется.
В соответствии с данным графиком погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения периодических платежей, начиная с 30 июля 2012 по 30 июля 2015 года.
Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности не является пропущенным по периодическим платежам, подлежащим внесению с 11 января 2017 года, тогда как последний платеж должен был быть внесен 30 июля 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме, по причине пропуска срока исковой давности. Оснований для противоположного вывода с учетом отсутствия иного графика платежей не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС», расходы по оплате госпошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, к ФИО1 ФИО8, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года
Судья О.С. Бутакова