Решение по делу № 2-215/2023 от 30.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-215/2023

54RS0007-01-2022-004337-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаря Ворсиной А.А.,

помощника ФИО11,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППК «Фонд развития территорий» к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, в обоснование исковых требований указав следующее.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ №№ «О завершении конкурсного производства» погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, двух подземных автостоянок, распределительного пункта трансформаторной подстанции, жилой <адрес> (по генплану) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и право общей долевой собственности (доля в №) на земельный участок с кадастровым номером № созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Закаменский-11». Погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоэтажного жилого <адрес> (по генплану) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и право общей долевой собственности (доля в №) на земельный участок с кадастровым номером №, созданному участниками строительства кооперативу «Закаменский-12». Погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, двух подземных автостоянок, распределительного пункта трансформаторной подстанции, жилой <адрес> (по генплану) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и право общей долевой собственности (доля в № на земельный участок с кадастровым номером № созданному участниками строительства кооперативу «Закаменский-13». В ходе восстановления прав граждан участников долевого строительства Фонд (истец) произвел финансирование завершения строительства объектов застройщика ООО «Неоград-Инвест», а именно ЖСК «Закаменский-11» на общую сумму 22026256,52 руб., ЖСК «Закаменский-12» на общую сумму 83147900,58 руб., ЖСК «Закаменский-13» на общую сумму 29292898,34 руб., общим итогом 134467055,44 руб. Указанная сумма по финансированию завершения строительства является убытком истца и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. по уголовному делу № ФИО8 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ. Приговор в соответствии с ч.4 си.61 ГПК РФ рассматривается как преюдициальный судебный акт о гражданско-правовых последствиях деяний лица по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Сумма 134467055,44 руб. является убытком Фонда, явившимся следствием неправомерных уголовно-наказуемых деяний, совершенных ответчиками при осуществлении руководства ООО «Неоград-Инвест». Истец выбрал способ защиты нарушенного права путем обращения с иском о взыскании убытков с ответчиков в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с солидарном порядке с ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 в пользу ППК «Фонд развития территорий» сумму убытков в размере 134467055,44 руб.

Истец ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом, направил дополнительные пояснения (том 4).

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей. Ответчик ФИО8 ранее представил письменный отзыв на исковое заявление (том 2 л.д.16-23; 102-106). Ответчик ФИО2 ранее представила в материалы дела письменный отзыв (том 2 л.д.184-186).

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО2 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не признает всю сумму убытков. Договор был заключен после предъявления иска в суд. Неизвестно, сколько еще денежных средств требуется на постройку дома. Дом еще не готов и не сдан. Никто не пояснил какое право Фонда нарушено ответчиками. У Фонда нет права представлять интересы бюджета, он не является участником бюджетного процесса. Истец не указал, на какую норму права он ссылается, кроме как на ст.15 ГК РФ, но тут должен быть состав гражданского правонарушения, его нет. Размер убытков носит предположительный характер. Строительство не завершено, поэтому нельзя говорить, что права дольщиков восстановлены. Истец ссылается на приговор, но ответчики уже понесли свое наказание. Полагала, что требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО2 ФИО7 исковые требования не признала, пояснила суду, что в период рассмотрения дела истец то отказывался от требований. То говорил, что это описка. Полагал необходимым руководствоваться первоначальными требованиями, которые являются регрессными. Истец говорит о суброгации. Истец ссылается на ст.393 ГК РФ говоря о том, что внес деньги за дольщиков и стал на место кредиторов, таким образом, взыскивает долг с ответчиков. По этим требованиям полагала, что срок исковой давности истек. Представленные договоры были заключены после обращения в суд, платежных поручений по ним нет. Исходя из искового заявления Фонд встал на место дольщиков. Требования дольщиков в порядке банкротства были погашены. К субсидиарной ответственности не привлекались.

Третье лицо НО «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Новосибирской области» в лице представителя полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что есть план-график, в котором есть перечень всех недостроенных домов. Каждый квартал вносятся изменения в данный перечень. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.175-176).

Третьи лица ФИО10, представители ЖСК «Закаменский-11», «Закаменский-12», «Закаменский-13» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении предступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ - мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере на территории г. Новосибирска.

Указанным приговором установлено, что ответчики в ходе осуществления предпринимательской деятельности по строительству многоквартирных домов №№ № в период с /дата/ по /дата/. включительно, в составе организованной группы, преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения за счет мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а именно хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у лиц желающих участвовать в долевом строительстве не имея реальной финансовой возможности и намерения окончить строительство жилых объектов микрорайона «Закаменский», не имея намерения выполнять обязательства перед дольщиками и не имея полного пакета надлежаще оформленных документов на строительство, получали денежных средств от граждан на основании предварительных договоров, договоров займа, договоров долевого участия, договоров уступки требования; и перечисляли денежных средств, полученных от граждан на цели, не связанные со строительством дома и использование их в личных корыстных целях (том 1 л.д.13-23, лд. 247- 248 электронная версия из системы ГАС-Правосудие).

Приговор суда вступил в законную силу /дата/

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. Указанный приговор также вступил в законную силу (том 2 л.д. 155 электронная версия из системы ГАС-Правосудие).

А именно указанным приговором установлено, что ФИО10 действуя совместно и согласованно, в составе организованной группой, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, совершил хищение денежных средств граждан в особо крупном размере, под предлогом заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов № по адресу: <адрес> <адрес>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что в результате преступной деятельности ответчиков не было закончено строительство многоквартирных домов по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В рамках уголовного дела гражданские иски рассмотрены не были, за гражданскими истцами было признано право на удовлетворение заявленных гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Изложенное позволяет сделать вывод, что вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства по строительству многоквартирных домов, на которые получали денежные средства от граждан и использование полученные денежные средства в личных корыстных целях.

Недостроенные многоквартирные жилые дома были в дальнейшем переданы созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/. №№ «О завершении конкурсного производства»:

- погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, двух подземных автостоянок, распределительного пункта трансформаторной подстанции, жилой <адрес> (по генплану) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и право общей долевой собственности (доля в №) на земельный участок с кадастровым номером №, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Закаменский-11».

- погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоэтажного жилого <адрес> (по генплану) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и право общей долевой собственности (доля в №) на земельный участок с кадастровым номером №, созданному участниками строительства кооперативу «Закаменский-12».

- погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, двух подземных автостоянок, распределительного пункта трансформаторной подстанции, жилой <адрес> (по генплану) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и право общей долевой собственности (доля в №) на земельный участок с кадастровым номером №, созданному участниками строительства кооперативу «Закаменский-13».

На объекты незавершенного строительства мэрией г. Новосибирска выданы разрешения на строительство:

Закаменский, <адрес> - № от /дата/.,

Закаменский, <адрес> - № от /дата/

В целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства Правительством РФ создан ППК «Фонд развития территорий».

ППК «Фонд развития территорий» создан в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая наименование организации.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать в соответствии с настоящим Федеральным законом денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, при условии исполнения обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд, формируемый за счет указанных отчислений (взносов) и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее – компенсационный фонд), до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 15 Раздела II Устава Фонда, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 г. № 1231 (в ред. постановления от 31 марта 2022 г. № 535), Фонд создан в целях содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Из пункта 17 Раздела II Устава усматривается, что Фонд осуществляет, в том числе, следующие функции и полномочия:

- формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества. приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд);

- учет поступивших обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд и взаимодействие с федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях обеспечения контроля за исполнением застройщиком обязанности по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

- выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, если требования указанных граждан были погашены в деле о банкротстве застройщика путем такой передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и если указанные граждане имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилых помещений, машино-мест и (или) нежилых помещений.

Согласно пункту 23 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» если на день вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам страхования (договорам поручительства) наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.

Особенности удовлетворения требований участников долевого строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика установлены в статье 201.12.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

/дата/ Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о завершении строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>том 1 л.д.24-37).

Функции застройщика переданы от ЖСК «Закаменский-11», ЖСК «Закаменский-12», ЖСК «Закаменский-13» Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Новосибирской области /дата/ Соглашениями № (том 2 л.д.115-124), № (том 2 л.д.125-134), № (том 2 л.д.135-144) соответственно.

Финансирование мероприятий по завершению строительства производится на основании соглашений между ППК «Фонд развития территорий» и Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Новосибирской области:

- Соглашение № от /дата/ с ЖСК «Закаменский-11»; (том 1 л.д.177-199). В соответствии с разделом №, Фонд предоставляет финансовую помощь застройщику: денежные средства в общей сумме в отношении объектов не более 213340339,37 руб. В соответствии с Соглашением /дата/. созданы Заявки на финансирование на общую сумму 204781757,60 руб. (том 2 л.д.58-71).

- Соглашение № от /дата/ с ЖСК «Закаменский-12» (том 1 л.д.200-223). В соответствии с разделом 2 Соглашения, Фонд предоставляет финансовую помощь застройщику: денежные средства в общей сумме в отношении объектов не более 264544940,68 руб. В соответствии с Соглашением созданы Заявки на финансирование на общую сумму 120042873,07 руб. (том 2 л.д.87-98).

- Соглашение №№ от /дата/ с ЖСК «Закаменский-13» (том 1 л.д.224-246). В соответствии с разделом 2 Соглашения, Фонд предоставляет финансовую помощь застройщику: денежные средства в общей сумме в отношении объектов не более 154079133,99 руб. В соответствии с Соглашением созданы Заявки на финансирование на общую сумму123882169,97 руб. (том 2 л.д.72-86)

В ходе восстановления прав граждан участников долевого строительства Фонд (истец) произвел финансирование завершения строительства объектов застройщика ООО «Неоград-Инвест», а именно ЖСК «Закаменский-11» на общую сумму 22026256,52 руб., ЖСК «Закаменский-12» на общую сумму 83147900,58 руб., ЖСК «Закаменский-13» на общую сумму 29292898,34 руб., а всего 134467055,44 руб.

Размер финансирования подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д.39-124), а также договорами генерального подряда с актами.

Так, между Фондом защиты граждан-участников долевого строительства Новосибирской области и ООО СК «ФИО3» заключен Договор генерального подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства ЖСК «Закаменский-11» от /дата/ на сумму 867249612,55 руб. (том 3 л.д.11-21) с Соглашениями №,№ к Договору (том 3 л.д.22-23) и Актами о приемке выполненных работ (том 3 л.д.24-50).

/дата/. между Фондом защиты граждан-участников долевого строительства Новосибирской области и ООО «Строительный век» заключен Договор генерального подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства ЖСК «Закаменский-12» на сумму 438009757,52 руб. (том 3 л.д.85-96), с Соглашениями № (том 3 л.д.105-111) и Актами о приемке выполненных работ (том 3 л.д.112-253).

/дата/. между Фондом защиты граждан-участников долевого строительства Новосибирской области и ООО «Строительное управление РСТ» заключен Договор генерального подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства ЖСК «Закаменский-13» на сумму 752678943,15 руб.(том 4 л.д.1-13), с Соглашениями к Договору №(том 4 л.д. 22-24) и Актами приемки выполненных работ (том 4 л.д.25-44).

При этом, как следует из представленных в третьим лицом НО «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Новосибирской области» расчетов следует, что на завершение строительства необходима сумма, значительно превышает размер предъявленных убытков по настоящему иску (том 2 л.д. 189-197).

Истец полагает, что указанная сумма по финансированию завершения строительства является убытком истца и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд соглашается с позицией истца о том, что ППК «Фонд развития территорий» производит восстановление прав граждан, путем осуществления финансирование завершения строительства ЖСК «Закаменский-11» на общую сумму 22026256,52 руб., ЖСК «Закаменский-12» на общую сумму 83147900,58 руб., ЖСК «Закаменский-13» на общую сумму 29292898,34 руб., а всего потрачено 134467055,44 руб. При этом, для завершения строительства за счет средств истца требуется на объект «Закаменский-11» - 694895671,14 руб., на объект «Закаменский 12» 423573695,61 руб., на объект «Закаменский 13» - 627582078,36 руб. (том 2 л.д.189-197). Стоимость выполненных и оплаченных работ по состоянию на /дата/ уже составляет 283581881,20 руб.

При этом, суд отмечает, что истцом ко взысканию заявляется сумма, значительно ниже, чем размер произведенного истцом финансирования.

Кроме того, при принятии решения, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзацем 2 пункта 12 которого предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Представленный истцом и третьим лицом (НО «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Новосибирской области») ответчиками не оспорен, иного расчета ответчика не представлен, также как не представлено доказательств неразумности указанных расходов, а поэтому суд полагает заявленный истцом размер убытков в сумме 134 467 055,67 руб. подтвержден.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако, ответчиками не доказано и из обстоятельств дела не следует, что имеется иной способ завершения строительства домов.

Суд отклоняет довод ответчиков о том, что взыскание расходов, которые предстоит понести в будущем, является неверным способом защиты и направлен на незаконное обогащение со стороны истца за счет ответчиков, расчет убытков без документального подтверждения фактически понесенных расходов на будущее время не может являться достоверным подтверждением понесенных убытков, поскольку носит лишь предположительный характер сумм убытков.

Заявленная истцом сумма убытков соответствует принципу гражданского права о полном возмещении причиненного ущерба и согласуется с пунктом статьи 393 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Ответчик, при разрешении спора по существу, доказательств несения истцом меньших затрат на восстановление автомобиля не представил.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения не только фактически понесенных расходов, но и расходов, которые она должна будет произвести на восстановление поврежденного имущества

Также суд отмечает, что ответчики не лишены возможности обратиться за взысканием неосновательного обогащения в случае, если взысканные убытки будут превышать реальные затраты по окончании строительства спорных жилых домов.

При этом, материалами дела достоверно подтверждается, что заявленная ко взысканию сумма оплачена истцом, т.е. эти расходы реально понесены, при этом, эти расходы связаны с завершением строительства домов, которые не были достроены вследствие преступных действий ответчиков, что установлено приговором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер убытков в сумме 134 467 055,67 руб. доказан.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчиков о том, что истец, по сути, обращается от имени бюджета, не имея на то прав, к тому же сам Фонд не понес никаких убытков, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 ст. 2, Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 3 вышеуказанного закона определено, что к целям деятельности Фонда относится содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

В силу ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относится финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, зданий (сооружений), предназначенных исключительно для размещения машино-мест (далее - объекты незавершенного строительства), а также по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях последующей безвозмездной передачи объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность (далее - объекты инфраструктуры), в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения ввода при завершении строительства объектов незавершенного строительства в эксплуатацию.

Согласно статьям 54-56 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1231 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, имущества преобразуемой некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Имущество Фонда принадлежит ему на праве собственности и используется для выполнения его функций. В случае если иное не определено федеральными законами, направления расходования средств Фонда, полученных в том числе в результате приносящей доход деятельности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжение имуществом Фонда осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом.

К целям деятельности Фонда кроме прочего относятся:

-создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан;

-содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. В том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №218-ФЗ имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

В силу ст. 6 БК РФ денежным обязательством перед публично-правовым образованием является обязанность должника уплатить публично-правовому образованию денежные средства по причиненным убыткам.

Деятельность Фонда осуществляется посредством использования бюджетных денежных средств Российской Федерации на цели деятельности Фонда. Погашение ущерба, причиненного преступлением, не относится к целям деятельности Фонда. Поскольку расходы на завершение строительства вышеуказанных домов явились следствием преступных действий ответчиков, установленных приговором суда, такие расходы могут быть взысканы с виновных лиц в связи с возложенными на Фонд обязанностями по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства.

Денежные средства, расходуемые истцом на завершение строительства спорных домов, могли быть потрачены на иные цели Фонда, в частности на исполнение программ по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, модернизацию коммунальной инфраструктуры и т.д.

Суд отмечает, что тот факт, что спорные дома были не достроены, несмотря на привлеченные средства участников долевого строительства, является прямым следствием виновных преступных действий ответчиков (что установлено приговором суда), а не сложившейся экономической ситуации. В случаях, когда неисполнение обязательств застройщиком связано с иными причинами, завершение строительства происходит за счет Фонда и компенсации не подлежит.

Из Устава ППК «Фонд развития территорий» следует, что Фонд вправе обращаться в суд, выступать самостоятельно в качестве стороны по гражданско-правовому спору.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что истцом ППК «Фонд развития территории» осуществлено финансирование мероприятий по завершению строительства объектов в результате противоправных действий ответчиков, что повлекло причинение убытков ППК «Фонд развития территории» в размере 134467055,44 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Суд отмечает, что выделение истцу из бюджета денежных средств, как указывают ответчик безвозмездно, вовсе не означает, что эти расходы истца, понесенные им, в том числе за счет полученных средств из бюджета, но на завершение строительства, вызванным совершением ответчиками преступления, не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку, не совершив ответчиками преступления, таких расходов фонд не осуществлял.

Понесенные истцом убытки подтверждаются платежными документами, справкой ППК «Фонд развития территории», а также договорами, актами выполненных работ. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, со стороны ответчика они ничем не опровергнуты.

Доводы стороны ответчика ФИО8 о том, что ФИО10 также должен быть привлечен в качестве ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из положений ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, истец сам вправе решать, к кому и солидарных должников обратиться с иском о возмещении убытков.

Кроме того, ответчики не лишены возможности в дальнейшем обращаться в суд с требованиями о взыскании с ФИО10 в силу п.2 ст.325 ГК РФ возмещения уплаченных сумм.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая указанный довод, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, /дата/ приговором суда установлено нарушение ответчиками прав участников долевого строительства.

/дата/. Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о завершении строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.(том 1 л.д.24-37).

Указанное решение принято в соответствии Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192. Оснований не принимать решение не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Именно с даты принятия решения у истца возникла обязанность по осуществлению финансирования завершения стороительства.

Суд полагает, что в рассматриваемых обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять с момента возникновения у Фонда развития территорий обязанности возместить причиненный участникам долевого строительства ущерб – осуществить финансирование завершения строительства жилых домов, которые не были достроены в связи с действиями ответчиков, правовая оценка которым была дана вступившим в законную силу приговором суда.

В таком случае срок исковой давности не истек, следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности. Доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности отклоняются судом как необоснованные.

Суд также отмечает, что у истца отсутствовала возможность не осуществлять финансирование завершения строительства.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, установив, что противоправность деяний ответчиков установлена вступившим 27.09.2018 г. в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по уголовному делу №, которым ответчики признаны виновными и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч ч.3 ст.159.4 УК РФ, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками в истребуемом истцом размере и действиями ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так, в результате преступных действий ответчиков, не было завершено строительство домов, и в силу установленных выше правовых норм, истец должен осуществлять расходы по завершению строительства, в связи с чем истцом были понесены расходы в виде затрат на финансирование завершения строительства домов в мкр. Закаменский, а поэтому охраняемые законом имущественные блага истца претерпели неблагоприятные изменения, что причинило вред ППК «Фонд развития территорий».

В связи с тем, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ППК «Фонд развития территорий» в счет возмещения ущерба денежные средства в общем размере 134467055,44 руб.

При этом, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда или уменьшения размера возмещения, не имеется, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку судом установлено, что действия ответчиков были направлены на достижение единой цели, а именно на совершении мошенничества, которое включало в себя в том числе привлечение денежных средств граждан в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; получение денежных средств от граждан на основании предварительных договоров, договоров займа, договоров долевого участия, договоров уступки требования; перечисление денежных средств, полученных от граждан на цели, не связанные со строительством дома и использование их в личных корыстных целях, указанные действия привели к причинению ущерба ППК «Фонд развития территорий» как компания, на которую в силу закона возложена обязанность восстанавливать права участников долевого строительства, поэтому в данном случае на ответчиков возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 134467055,44 руб. в солидарном порядке с учетом положений ст. 1080 ГК РФ.

Сторонами вопрос о распределении судебных расходов не ставился, в связи с чем, судом рассмотрен не был.

Руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ППК «Фонд развития территорий» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8 (/дата/ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № №, выдан /дата/ ГУ МВД России по Новосибирской области), ФИО9 (/дата/ года рождения, урож. г. Новосибирска, паспорт № №, выдан /дата/ ОВД <адрес>), ФИО1 (/дата/ года рождения, урож. г. Новосибирска, паспорт № №, выдан /дата/ ОВД <адрес>) ФИО2 (/дата/ года рождения, урож. г. Новосибирска, паспорт № №, выдан /дата/ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>) в пользу ППК «Фонд развития территорий» денежные средства в размере 134 467 055,44 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Васильева Н.В.