УИД: 36RS0001-01-2025-002742-85
дело 2-2512/2025
стр.2.161
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратилась с иском в суд к ФИО12 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.05.2025 по делу №2-494/2025 в солидарном порядке с истца и ответчика в пользу ТСЖ «......... взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 30.09.2024 в размере 162 305,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5869,18 рублей, а всего взыскано 168 175,17 рублей. Также определением суда от 20.08.2025 в рамках указанного дела с истца и ответчика в солидарном порядке взысканы судебные расходы в размере 39 590 рублей. В ходе исполнения исполнительного производства вся сумма задолженности в размере 207 765,17 рублей была взыскана с истца.
С учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО14 в ее пользу денежные средства в размере 51 941,29 рублей ( л.д. 69).
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19.11.2025 г. уточненные требования приняты к производству суда ( л.д. 86).
Истец ФИО15 а также ее представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д.93).
Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил ( л.д.94).
Третье лицо ФИО18., привлеченная к участию в деле определением суда от 29.10.2025, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила ( л.д. 95-96).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.05.2025 в солидарном порядке с ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в пользу товарищества собственников жилья «.........» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 30.09.2024 в размере 162 305 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 руб. 18 коп., а всего взыскать 168 175 руб. 17 коп. (л.д.18-21).
Решение суда от 13.05.2025 не обжаловалось и вступило в законную силу и обращено к исполнению.
На основании выданного судом исполнительного листа Железнодорожным РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № № ..... о взыскании задолженности в размере 168 175,17 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.08.2025 по заявлению ТСЖ «......... в солидарном порядке с ФИО27, ФИО28, ФИО29 в пользу товарищества собственников жилья «.........» взысканы судебные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей.
Указанное определение также не обжаловалось, вступило в законную силу и обращено к исполнению.
На основании выданного судом исполнительного листа Железнодорожным РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № № ..... о взыскании задолженности в размере 37 000 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в рамках указанных исполнительных производств ею в полном объеме погашена взысканная судом задолженность.
В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса часть уплаченного платежа в размере 51 941,29 рублей.
Факт погашения истцом задолженности в общем размере 207 765,17 рублей (168 175,17+39590) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела представленными в материалы дела доказательствами (л.д.9,72).
Сторонами не оспаривается, что все вышеуказанные денежные обязательства исполнены истцом ФИО30
Однако, в сумму 39 590 рублей, входит исполнительский сбор в размере 2590 рублей. Основания для взыскания указанной суммы в порядке регресса отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения ФИО31 расходов на общую сумму 205 175, 17 рублей (168 175,17+3700).
С учетом того, что общий солидарный долг составляет 205 175,17 рублей, то доля каждого из четырех должников подлежит определению в размере 51 293,79 рублей..
Соответственно, с ФИО32 по правилам пункта 2 статьи 325 ГК РФ обязан возместить истцу ? долю указанных расходов в размере 51 293,79 рублей.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО33 (паспорт № .....) в пользу ФИО34 (паспорт № .....) в порядке регресса денежные средства в размере 51 293 (пятьдесят одна тысяча двести девяносто три) рубля 79 коп.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 г.