УИД №RS0№-27

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Горняцкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Галянт Е.М., при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка, третьи лица: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о выделении доли в праве совместной собственности, о признании права на 1/3 долю в квартире в порядке наследования по закону,

установил:

Представитель ФИО8, действуя в интересах истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности, обратилась в суд с иском о выделении доли в праве совместной собственности, о признании права на 1/3 долю в квартире в порядке наследования по закону за истцом.

В обоснование иска указала, что ей и членам его семьи: супругу ФИО2 и их сыну ФИО5 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти сына наследниками первой очереди является она, как мать, отец ФИО2 и сын наследодателя ФИО3. Никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, между собой наследники пришли к соглашению о том, что право собственности в порядке наследования оформит истец. После смерти сына истец также не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако на момент открытия наследства и до настоящего времени проживает в спорной квартире, владеет ею квартирой полноценно, имеет постоянную регистрацию в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Просит выделить равные доли в праве собственности, на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, поселок городского типа Нижняя Крынка, <адрес> - ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО5 (1/3 доля в праве), и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, поселок городского типа Нижняя Крынка, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, как супруга наследодателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, подала заявление, которым ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности, также в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в его отсутствие, о чем подал соответствующее заявление.

Ответчик - администрация городского округа Макеевка не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляли, возражений по заявленным требованиям не имели.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя с направлением копии решения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие, подали суду письменные пояснения, из которых усматривается, что исковые требования истца поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении дела не подавала.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комиссией по приватизации жилищного фонда ПО "Макеевуголь", истцу ФИО1, её супругу ФИО2 и их сыну ФИО5 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес>, о чем проставлен штамп на обороте Свидетельства: право записано в книгу №, под реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным Советским отделом ЗАГС.

После его смерти открылось имущество в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его мать ФИО1 (истец), отец - ФИО2, сын наследодателя ФИО3, и супруга наследодателя ФИО4

Как усматривается из иска, никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, на наследство в виде доли в праве собственности на спорную квартиру никто не претендует, между собой наследники пришли к соглашению о том, что право собственности в порядке наследования оформит истец.

После смерти сына истец также не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку Свидетельство о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ выдано без указания долей ФИО2, ФИО1 и ФИО5

Статья 1 ГПК РФ определяет действие закона во времени. Согласно этому правилу, производство по гражданскому делу ведётся по гражданским процессуальным законам, действующим в момент рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений. При этом, статья 4 ГК РФ определяет, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Спорные правоотношения, являющиеся предметом настоящего гражданского спора, возникли ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возникновения спорных правоотношений на территории республики действовал Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики.

Статья 13 ГК ДНР относит признание права к одному из способов защиты своих прав для участников гражданского оборота.

Статья 1239 ГК ДНР определяет, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1240 ГК ДНР наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае отсутствовало завещание и наследственный договор, в связи с чем истцом заявлено требование о признании права собственности на наследство по закону.

Статья 1241 ГК ДНР определяет состав наследства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в целях единообразного применения судами положений законодательства о досудебном урегулировании споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановили, что в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно указанному Пленуму в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). Если иное не предусмотрено законом, при обращении в суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан соблюдение данными лицами досудебного порядка урегулирования спора не требуется (абзац четвертый части 5 статьи 4 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, для наследственных споров действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательное досудебное урегулирование спора.

Соответственно, отсутствие отказа нотариуса не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом согласно статье 305 ГК ДНР имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Частью 5 указанной нормы установлено, что 5 по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Аналогичные требования определены и ГК РФ.

Также силу положений статьи 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку на момент открытия наследства выделения долей не было, в состав наследства не может входить доля, таким образом, необходимо включить 1/3 долю ФИО5 в состав наследства.

Согласно статье 1271 ГК ДНР наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1272 - 1275 и 1278. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1246), либо лишены наследства (часть 1 статьи 1248), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1272 ГК ДНР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1282 ГК ДНР для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом согласно части 3 статьи 1282 ГК ДНР признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, на момент открытия наследства и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире, как собственник, имеет постоянную регистрацию в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт, содержит квартиру в пригодном для жизни состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 306 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия возможности истца зарегистрировать свои права в отношении спорного имущества в установленном законом порядке, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению путем признания за последней права собственности на долю в спорном объекте недвижимости.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка, третьи лица: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о выделении доли в праве совместной собственности, о признании права на 1/3 долю в квартире в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Выделить равные доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, поселок городского типа Нижняя Крынка, <адрес> - ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО5 (1/3 доля в праве).

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ <адрес>, поселок городского типа Нижняя Крынка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Галянт