Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании соглашения о кредитовании №-Р-9911431630 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №-Р-9911431630 с возобновляемой кредитной линией, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредита под 23,9% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования оплачивать неустойку (штраф, пени). Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 283019,51 руб., которая состоит из просроченных процентов в размере 56089,63 руб., просроченного основного долга в размере 226929,88 руб. Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6030руб.20коп.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании соглашения о кредитовании №-Р-9911431630 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
В обоснование заявленных требований указала, что денежные средства по соглашению о кредитовании – кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику не передавались, не соблюдена простоя письменная форма сделки.
Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления. Указала, что ответчик обратился в банк за получением кредита, её заявка банка одобрена. Ответчику выдана кредитная карта с предоставляемым по ней кредитом, пин -код карты. До 2020 года ежемесячные платежи ответчиком в счет использования кредитных денежных средств поступали в банк.
Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал требования встречного искового заявления, возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк. В налоговой инспекции такого банковского счета, открытого на имя ответчика, нет.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №-Р-9911431630 с возобновляемой кредитной линией, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредита посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом под 23,9% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования оплачивать неустойку (штраф, пени).
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Строгино <адрес> судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, установлен срок возврата кредита, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 6030,20 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами, достоверно подтверждены не только факт подписания заемщиком документов, являющихся составными частями эмиссионного контракта, но и факт принятия исполнения банком условий договора, выразившееся в получении кредитной карты, получении денежных средств, оплаты ежемесячных платежей ответчиком до 2020 года, суд отказывает в удовлетворении требований встречного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выданный Отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН № сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-9911431630 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283019руб.51коп., где: 56 089руб.63коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг – 226 929руб.88коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 030руб.20коп., а всего взыскать 289 049 (двести восемьдесят девять тысяч сорок девять) рублей 71 копейку.
В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании соглашения о кредитовании №-Р-9911431630 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.