11RS0006-01-2021-002156-05 Дело № 2- 704/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Т.М. Брагиной,
при секретаре судебного заседания С.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 28 июля 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), «Газпромбанк» (Акционерное общество) к П.И,Н., П.О.Л. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к П.И,Н., в котором просило расторгнуть договор целевого жилищного займа от 17 января 2012 года №, заключенный федеральным государственным казенным учреждением «ФУН-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с П.И,Н. Взыскать с П.И,Н. в пользу ФГКУ «ФУН-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 740 114,47 руб., из которых: 2 632 744,77 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 88 011,27 руб., – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 1 июня 2020 г. по 22 июля 2021 г.; 19 358,43 руб., - пени, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 1 сентября 2020 г. по 22 июля 2021 г. Проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 23 июля 2021 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности. Пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 23 июля 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из комнат, находящуюся на этаже, общей площадью жилого помещения кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности П.И,Н. Установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно договорной стоимости 2 900 000,00 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, ссылаясь на то, что П.И,Н. являлся военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ему был предоставлен целевой жилищный заем в размере 620 283 рублей на приобретение квартиры, однако П.И,Н. был исключен из реестра участников накопительной системы, что в соответствии с положениями Правил предоставления целевых займов является основанием для возврата излишне перечисленных средств, требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было. Заявлением от 13.12.2021 уточнили исковые требования, просили привлечь П.О.Л. к участию в деле в качестве соответчика; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из комнат, находящуюся на этаже, общей площадью жилого помещения кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве долевой собственности П.И,Н., П.О.Л. по доле каждому. Заявлением от 22.04.2022 уточнили исковые требования в части, просили взыскать с П.И,Н. в пользу ФГКУ «ФУН-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 776 560,45 руб., из которых: 2 594 873,91 рубля – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 132 767,44 руб., – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 1 июня 2020 г. по 21 апреля 2022 г.; 48 919,10 руб., - пени, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 1 сентября 2020 г. по 21 апреля 2022 г.; проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 22 апреля 2022 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности. Пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2021 г. по день вступления решения суда в законную силу.
АО «Газпромбанк» обратилось 15.10.2021 в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, согласно которым просили признать АО «Газпромбанк» третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу, о чем вынести соответствующее определение; расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между АО «Газпромбанк» и П.И,Н.; взыскать с П.И,Н. в пользу АО «Газпромбанка» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 374 978, 07 руб., в том числе: 1 292 180,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 65 025,23 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 017,60 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу; 14 027,15 руб. – пени на просроченный основной долг; 1 727,72 руб. – пени на просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 074,89 руб., а всего 1 396 052, 96 руб. Взыскать с П.И,Н. в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по ставке 10,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 1 292 180,37 руб. с дд.мм.гггг. по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с П.И,Н. в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с дд.мм.гггг. по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг., недвижимое имущество, принадлежащее на праве личной собственности П.И,Н. – квартира, назначение: жилое, общая площадь 44 кв.м., адрес объекта: ..., посредством его реализации на публичных торгах; установив начальную продажную цену предмета залога равной его залоговой стоимости 2 210 000 руб. Из суммы, вырученной от реализации указанной квартиры требований ФГКУ «ФУН-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Газпромбанк». Заявлением от дд.мм.гггг. уточнили исковые требования в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 2 093 621, 60 руб. Представили отчет об оценке квартиры ООО «Атлант Оценка» от дд.мм.гггг.. Согласно отчету ООО «Атлант Оценка» №№ от дд.мм.гггг., рыночная стоимость Квартиры составляет 2 617 027 руб. (т. л.д. )
Согласно ч. 2ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере, равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2 093 621,60 руб.
Определением Усинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2021 года, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена П.О.Л., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечено АО «Газпромбанк». (т. л.д. )
Определением Усинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с нахождением на рассмотрении в Усинском городском суде искового заявления П.И,Н. к П.О.Л. о признании долговых обязательств совместно нажитым, производство по делу приостановлено.
В связи с вступлением 24.03.2022 в законную силу решения по делу № по иску П.И,Н. к П.О.Л. о признании долговых обязательств совместно нажитым, согласно которому исковые требования были удовлетворены частично, производство по делу определением Усинского городского суда Республики Коми от 18.04.2022 года возобновлено.
Определением Усинского городского суда Республики Коми от 20.04.2022 года процессуальный статус третьего лица П.О.Л. изменен на соответчика.
Заочным решением Усинского городского суда от 12.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.
Определением Усинского городского суда от 06.06.2022 заочное решение суда отменено, возобновлено производство по делу.
Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик П.И,Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие,
Соответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель соответчика просит приостановить рассмотреть дела, мотивируя, что П.О.Л. обратилась в кассационный суд с кассационной жалобой на решение Усинского городского суда, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Приостановление производства по делу, в связи с обращением стороны в суд кассационной инстанции, в указанной норме не предусмотрено. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не обоснованно.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» - накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04. 2005 г. №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.
Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.
На основании п.2 ст.14 Федерального закона 17 января 2012 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и П.И,Н. был заключен договор целевого жилищного займа № согласно которого ответчику, как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса в целях приобретения ответчиком жилого помещения (квартиры) по договору от дд.мм.гггг. №, выданному АО «Газпромбанк», находящегося по адресу: ..., состоящего из комнат, находящегося на этаже, общей площадью жилого помещения кв.м, кадастровый (или условный) № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 620 283,31 руб.; на погашение обязательств перед третьим лицом по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. №370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у Кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время, в соответствии со ст.48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 17 января 2012 года №, является АО «Газпромбанк».
Право собственности Ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. серия ... и выпиской из ЕГРП от дд.мм.гггг. №.
Ипотека в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми дд.мм.гггг. за номером регистрации №
В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется заемщиком в случаях и в порядке, которые установлены Федеральном законом и Правилами.
Согласно пунктам 75-76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
В случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» -«е,2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников включительно.
Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.
Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительно власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года №89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.
В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.
Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.
На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. № дсп от дд.мм.гггг.), его именно накопительной счет закрыт 29 июня 2020 г. с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 1 июня 2020 г.) без права на использование накоплений (с начислением процентов).
В случае увольнения с военной службы участник НИС обязан уведомить уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.
Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именно накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил, 20 июля 2020 г. ему был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.
График возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа, направляется по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы.
В связи с наличием просроченной задолженности по возврату целевого жилищного займа 2 апреля 2021 г. ответчику было направлено требования о наличии просроченной задолженности.
На основании п. 89 Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.01.2012 между П.И,Н. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости на приобретение в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: .... В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику целевой кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по дд.мм.гггг. включительно. Согласно п. 2.3 Кредитного договора за пользования кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,5% годовых. В соответствии со ст.2.4 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством Российской Федерации, за счет собственных средств Заемщика. В соответствии с п.2.6 Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями Договора, и средств целевого жилищного займа. Согласно п. 2.7 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость Квартиры составляет 2 210 000 рублей. В соответствии с п. 3.2.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок на условиях Кредитного договора, а также уплатить проценты за фактический период пользования кредитом. За пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. 4.1. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно, в последний календарный день месяца в соответствии с графиком ежемесячных платежей, который приведен в приложении к Договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2 Кредитного договора). Согласно дополнительному соглашению от 18 ноября 2020 г. к Кредитному договору Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов в следующем порядке: с 30 ноября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. погашение задолженности по основному долгу не производится; платежи по уплате части процентов, начисляемых Заемщику за период с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2021 г., осуществляется ежемесячно в сумме 3 435 руб. в последний календарный день месяца; платежи по уплате отсроченных процентов, начисляемых и не уплаченных Заемщиком за период с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2021 г., осуществляются ежемесячно в сумме 802 руб. в последний календарный день месяца в период с 31 мая 2021 г. по 30 апреля 2026 г.; начиная с 31 мая 2021 г. размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 806 руб. В случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита, Кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнении обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 45 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 1 года; Согласно п.5.3 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру; в случае ухудшения финансового состояния Заемщика, в том числе предъявления третьими лицами иска об уплате денежной суммы или обращении взыскании или истребовании имущества, возбуждения в отношении Заемщика процедуры банкротства. С учетом того, что ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к П.И,Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество и с июля 2021 года по кредиту возникла непрерывная просроченная задолженность. Согласно расчету АО «Газпромбанка» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.10.2021 года составляет 1 374 978,07 руб., из которых: 1 292 180,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 65 025,23 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 017,60 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу; 14 027,15 руб. – пени на просроченный основной долг; 1 727,72 руб. – пени на просроченные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств 07 сентября 2021 г. Банк обратился к Ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Как следует из представленной Банком выписки по счету, после 31 июля 2021 года, денежные средства не счет для погашения кредитных обязательств ответчиком не вносились. Исходя из установленной отчетом ООО «Атлант Оценка» №№ от 28.10.2021 г. рыночной стоимости квартиры, 5 процентов от нее составляет 130 851, 35 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по Кредитному договору перед Банком Ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованным, оснований для применения положений п.2 ст.348 ГК РФ в данном случае не имеется.
17 января 2012 г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и П.И,Н. заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с которым ответчику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) был предоставлен целевой жилищный заем в размере 620 283,31 рубля для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по кредитному договору №. ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 21 апреля 2022 года, в соответствии с которым задолженность составила 2 776 560,45 рублей, из которых: 2 594 873,91 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 132 767,44 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5,5% со дня увольнения Ответчика с военной службы – 1 июня 2020 г. по 21 апреля 2022 г.; 48 919,10 руб. – пени, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 1 сентября 2020 г. по 21 апреля 2022 г.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, именной накопительный счет П.И,Н. закрыт 29.06.2020 без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 01.06.2020.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п.5 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом
Как следует из п.2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно ст.54.1. № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допустимо, т.к. допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, менее 5%. Указал, что оплата им производилась с отставанием от графика платежей, однако по состоянию на 1-е сентября выплаты с учётом начисленных платежей и пеней выполнены в полном объеме. В период времени с 1 июня 2020 по 15 июня 2021 года не имел постоянного места работы и средств к существованию. На иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Кроме того, имелись и имеются обязательства по другим кредитам, которые он выплатил в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредитам составила около 6 млн. рублей. Не имел намерений уклоняться от выплат, соответственно не допускал намерения недобросовестности. Ходатайствовал о снижении неустойки, указав, что истец не учел внесенный ответчиком платеж от 10 августа 2021 года в сумме 50 тысяч рублей, который в соответствии со ст.319 ГК РФ должен был быть списан прежде всего на издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, соответственно, платеж внесенный им должен был быть списан истцом на погашение пени в размере 19 358,43 рубля и остаток в размере 30 641, 57 на оплату процентов по кредиту, просил применить положения ст.333 ГК РФ.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Положения гражданского законодательства о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17; п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споро об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п.1 ст.330 ГК РФ и части 1 ст.56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков-бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
С учетом вышеизложенного, явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения Ответчиком обязательств по Кредитному договору не усматривается, их снижение повлечет ситуацию, при которой нарушение обязательств по Кредитному договору будет для Заемщика экономически выгодным, чем правомерное поведение, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.
Вступившим в законную силу Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № долговые обязательства по Кредитному договору и по договору целевого жилищного займа № от дд.мм.гггг., заключенному между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ответчиком, признаны совместными долговыми обязательствами Ответчика и П.О.Л..
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательства не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ оти исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
По смыслу этих норм кредитные договоры, заключенные в период брака, не являются основанием возникновения долговых обязательств у лица, не являющегося стороной данных договоров.
Правовое значение признания кредитных обязательств совместным долгом супругов состоит в том, что суд лишь распределяет долги между супругами, а не делит их обязательства перед третьими лицами. При этом состав и структура правоотношения «банк-супруг-заемщик» не меняются, множественности лиц на стороне заемщика и тем более долевых обязательств не возникает.
Признание кредитных обязательств совместным долгом супругов производится для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционального его доле. Оно не влечет изменения обязательств заемщика-супруга по соответствующему договору с третьим лицом.
Обязанность заемщика-супруга по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно решения суда о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов.
Наличие решения суда о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов само по себе не свидетельствует о разделе обязательств перед третьими лицами или об изменении условий Кредитного договора. Супруг-заемщик должен продолжать исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, единолично внося денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований с П.И,Н.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика П.И,Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21074,89 рублей, уплаченная истцом АО «Газпромбанк» при подаче заявления в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к П.И,Н., о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, судебных расходов удовлетворены, с П.И,Н. взыскивается в пользу бюджета МОГО «Усинск» госпошлина в размере 28 082,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», «Газпромбанк» (Акционерное общество) к П.И,Н., П.О.Л. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Договор целевого жилищного займа № от дд.мм.гггг., заключенный между ФГКУ «ФУН-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с П.И,Н. – расторгнуть.
Взыскать с П.И,Н. в пользу ФГКУ «ФУН-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 776 560,45 руб., из которых: 2 594 873,91 рубля – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 132 767,44 руб., – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 1 июня 2020 г. по 21 апреля 2022 г.; 48 919,10 руб., - пени, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 1 сентября 2020 г. по 21 апреля 2022 г.
Взыскать с П.И,Н. в пользу ФГКУ «ФУН-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 21 апреля 2022 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.
Взыскать с П.И,Н. в пользу ФГКУ «ФУН-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 23 июля 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с П.И,Н. госпошлину в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере 28 082,80 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером: №, принадлежащую на праве долевой собственности П.И,Н. и П.О.Л. по ? доле каждому, путем продаже с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 093 621,60 рублей, названные требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО «Газпромбанк».
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к П.И,Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Кредитный договор № от дд.мм.гггг. заключенный между АО «Газпромбанк» и П.И,Н. – расторгнуть.
Взыскать с П.И,Н. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 374 978, 07 руб., в том числе: 1 292 180,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 65 025,23 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 017,60 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу; 14 027,15 руб. – пени на просроченный основной долг; 1 727,72 руб. – пени на просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 074,89 руб., а всего 1 396 052, 96 руб.
Взыскать с П.И,Н. в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по ставке 10,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 1 292 180,37 руб. с дд.мм.гггг. по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с П.И,Н. в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с дд.мм.гггг. по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером: №, принадлежащую на праве долевой собственности П.И,Н. и П.О.Л. по ? доле каждому, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 093 621,60 рублей,
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца после вынесения решения суда.
Председательствующий – подпись Т.М.Брагина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - Т.М.Брагина
Секретарь судебного заседания - С.В.И.