Дело № 2-2554/2025
УИД № 61RS0009-01-2025-002558-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Севостьянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании материального ущерба и об обязании устранить строительные недостатки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО8 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9. (далее также ответчик) о взыскании материального ущерба и об обязании устранить строительные недостатки.
Истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071611:13 и жилого дома с кадастровым номером 61:44:0071611:40, расположенных по адресу: <...>.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071611:38 и жилого дома с кадастровым номером 61:44:0071611:45, расположенных по адресу: <...>.
В январе 2023 года истец заметила, что в результате некачественно установленной кровлей над автостоянкой ответчика, потоки воды с кровли попадают на ограждающие конструкции забора истца, так как водостоки ответчика не справляются с отводом дождевой воды.
В результате постоянного залития кирпичная облицовка забора истца потрескалась.
Истец неоднократно обращался к ответчику с устными претензиями, но убытки возмещены не были.
Согласно локальному сметному расчету ООО «Спецтехстрой» от 24.01.2023 № 1 стоимость восстановительного ремонта забора истца составляет 209 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 209 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Кроме этого, истец просит суд обязать ответчика переделать кровлю над автостоянкой его дома и направление водостока с этой кровли таким образом, чтобы потоки воды не попадали на территорию истца и на забор истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащими доказыванию по настоящему делу является, установление того, был ли причинен ущерб истцу в результате действия (бездействия) ответчика, то есть, имело ли место событие - факт залива имущества истца либо причинение ущерба иным способом.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071611:13 и жилого дома с кадастровым номером 61:44:0071611:40, расположенных по адресу: <...>.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071611:38 и жилого дома с кадастровым номером 61:44:0071611:45, расположенных по адресу: <...>.
В январе 2023 года истец заметила, что в результате некачественно установленной кровлей над автостоянкой ответчика, потоки воды с кровли попадают на ограждающие конструкции забора истца, так как водостоки ответчика не справляются с отводом дождевой воды.
В результате постоянного залития кирпичная облицовка забора истца потрескалась.
Истец неоднократно обращался к ответчику с устными претензиями, но убытки возмещены не были.
Согласно локальному сметному расчету ООО «Спецтехстрой» от 24.01.2023 № 1 стоимость восстановительного ремонта забора истца составляет 209 000 рублей.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиком доказательств в опровержение позиции истца не представлено, тогда как из фотографий истца факт залития усматривается. Сведения о другой стоимости ремонта забора ответчиком не представлено.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта забора в размере 209 000 рублей.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, суд считает возможным обязать ответчика установить водостоки с кровли автостоянки, расположенной на земельном участке ответчика, таким образом, чтобы потоки воды не попадали на земельный участок и строения истца.
Из положений статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе не только расходы на оплату услуг представителя, но и иные признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Исходя из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, с учетом сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем истца работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 (СНИЛС № к ФИО2 ФИО11 (СНИЛС №) о взыскании материального ущерба и об обязании устранить строительные недостатки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 сумму материального ущерба в размере 209000рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000рублей.
Обязать ФИО2 ФИО14 установить водостоки с кровли автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071611:38, расположенном по адресу: <...>, таким образом, чтобы потоки воды не попадали на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071611:13, расположенный по адресу: <...>, в том числе на забор, расположенный на земельном участке.
ФИО2 ФИО15 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО2 ФИО16 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.