Дело № 2-613/2022

74RS0032-01-2022-001844-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 20 декабря 2022 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Шелудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_5000_130454. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «Связной Банк» выполнило в полном объеме. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, между тем своих обязательств не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 138457,75 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_30454 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138457,75 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3969,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставила в суд отзыв на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Положениями статьи 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту «MasterCardUnembossed». По условиям заявления по карте доступный лимит кредитования 80 000 рублей, процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж, подлежащий внесению ежемесячно - 5 000 рублей, с датой платежа 15-е число каждого месяца. Льготный период по карте до 50 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной банк АО» и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии №, по условиям которого к ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» заключен договор цессии №, по условиям которого к истцу перешло право требования к ФИО1 по данному кредитному договору что подтверждается выпиской из приложения № к дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 7 октября ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в сумме 146889,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,90 руб., который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Из представленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и расчета истца следует, что на момент подачи иска задолженность составила 85 085,87 руб., в том числе: сумма основного долга 127353,42 руб., сумма процентов – 6624,58 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек 3 300 руб., комиссия - 650 руб.

В своих письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора установленная дата платежа - 15-е число каждого месяца, в связи с чем, следующий платеж должен быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата возникновения задолженности по оплате основного долга и процентов – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления.

В этой связи, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты «Связной Банк» (АО), и соответственно, его правопреемник ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», знали и должны были знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа

Срок с даты образования задолженности, до даты направления заявления на выдачу судебного приказа составил 3 года 3 месяца.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с иском в суд, трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен в обоих случаях.

Кроме того, согласно расчету задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ начисления задолженности по основному долгу ответчику истец не производил, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.012.2020 г., ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось принудительно на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, платежи внесенные в счет погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика, не свидетельствуют о признании долга, поскольку носили принудительный характер.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.