Дело №
18RS0023-01-2022-001360-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г.Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлевских С.В.,
при секретаре Батурбаевой Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ТСЖ «Фрунзе, 27» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязевой , ФИО3 к ФИО4 , Товариществу собственников жилья «Фрунзе, 27» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, Товариществу собственников жилья «Фрунзе, 27» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице управление общим имуществом собственников помещений указанного дома осуществляется товариществом собственников жилья «Фрунзе, 27». Истец ФИО1, является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме №№ по ул. и членом ТСЖ «Фрунзе, 27». Истец ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме № по улице и членом ТСЖ «Фрунзе, 27». ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома был размещен протокол № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по инициативе председателя ТСЖ «Фрунзе,27» ФИО4 было проведено очередное общее собрание собственников помещений дома в очно-заочной форме. Из указанного протокола следует, что общее собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов во дворе дома, на котором присутствовали физические лица в количестве 65 собственников. Как указано в протоколе-в общем очередном собрании приняли участие собственники помещений площадью 1811,2 кв.м., что составляет 51,2% от площади помещений МКД. Кворум имеется. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, очередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома были приняты следующе решения:
Вопрос 1.
РЕШИЛ
И: Избрать с 20.10.2021г. Правление ТСЖ «Фрунзе, 27» в составе 5 человек, согласно уставу в следующем составе: ФИО5 (кв№), ФИО6 (кв.№), ФИО4 (кв№), ФИО7 (кв№), ФИО8 (кв.№).
Вопрос 2.
РЕШИЛ
И: Избрать с 20.10.2021г. ревизионную комиссию ТСЖ «Фрунзе 27» в составе: ФИО9 (кв.№ ФИО10 (кв.№).
Вопрос 3.
РЕШИЛ
И: Избрать счетную комиссию данного собрания в составе: ФИО6 (кв.№), ФИО8 (кв№).
Считают решения указанного очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ по улице , оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, нарушающими их права и интересы по следующим основаниям. В общем очередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они не участвовали. Со слов собственников членов ТСЖ «Фрунзе,27» на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ кворума не было, председателем собрания ФИО4 никто не избирал. По вопросам, поставленным на голосование, а именно: избрание членов правления товарищества, ревизионной комиссии товарищества, решение принимается исключительно общим собранием членов товарищества собственников жилья. К компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, законом принятие указанных решений не относит. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решения по вопросу 1 «Избрать с 20.10.2021г. Правление ТСЖ «Фрунзе, 27» в составе 5 человек, согласно Устава ТСЖ «Фрунзе 27», по вопросу 2 «Избрать с 20.10.2021г. ревизионную комиссию ТСЖ «Фрунзе 27», принимали не члены ТСЖ «Фрунзе,27», а собственники помещений многоквартирного дома, что не относиться к их компетенции.
Просит признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. отображенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 300 рублей.
От истцов ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению об оспаривании решения общего собрания собственников, из которых следует, что из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на информационных стендах в подъездах ДД.ММ.ГГГГ следовало, что собственниками помещений МКД были приняты решения по избранию членов правления ТСЖ «Фрунзе,27» в составе 5 человек, согласно-Устава ТСЖ «Фрунзе, 7», а также по избранию с ДД.ММ.ГГГГ членов ревизионной комиссии ТСЖ «Фрунзе, 27». Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников было зарегистрировано Сарапульским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день процессуального срока согласно положениям части 2 статьи 108 ГПК РФ. Положениями ч. 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако вопросы, по которым были приняты решения общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ к компетенциям, указанным в норме закона, не относятся. Члены ТСЖ «Фрунзе,. 27» были лишены права по избранию членов правления ТСЖ «Фрунзе,27», а также членов ревизионной комиссии по причине того, что оспариваемым общим собранием собственников помещений МКД были приняты решения по вопросам, не относящимся к его компетенции. Ответчик ФИО4, являясь инициатором оспариваемого общего собрания собственников помещений в МКД, и, будучи избранной данным собранием членом правления ТСЖ «Фрунзе, 27», была утверждена председателем правления ТСЖ, что позволяет ей до сегодняшнего дня удерживать первичную бухгалтерскую документацию ТСЖ «Фрунзе, 27» за 2020 год, 2021 год и первый квартал 2022 года, договоры подряда на работы по текущему ремонту и договоры на работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных сетей. Данный факт препятствует деятельности ТСЖ «Фрунзе, 27» в части оформления претензий к подрядчикам по гарантийным обязательствам, за некачественно выполненные работы, а также в части контроля за целевым использованием денежных средств собственников помещений в период распоряжения ими ФИО4
От представителя ответчика ФИО4-ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на иск, из которого следует, что с иском она не согласна. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении не содержится информации, какие именно права и законные интересы истцов были нарушены, а также влечет ли для истцов принятие оспариваемых решений существенные неблагоприятные последствия. Более того, на момент подачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного искового заявления в Сарапульский городской суд УР собственниками многоквартирного дома и членами ТСЖ «Фрунзе,27» уже были приняты аналогичные решения, указанные в оспариваемом протоколе общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, такие решения приняты собственниками указанного дома и отражены в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по адресу: № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, на момент подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе истца ФИО1 и других членов ТСЖ в период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Фрунзе,27» по аналогичным оспариваемым решениям: избрание счетной комиссии собрания, избрание членов правления ТСЖ «Фрунзе,27», избрание ревизионной комиссии. Оспариваемые в данном исковом заявлении решения общего собрания собственников помещений МКД № ул.Фрунзе отражены в протоколе внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Фрунзе,27» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец ФИО1, являясь инициатором указанных выше двух общих собраний собственников помещений МКД № ул.Фрунзе и членов ТСЖ «Фрунзе,27», имея аналогичные принятые решения по оспариваемым решениям общего собрания собственников дома, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляет своим правом и вводит суд в заблуждение. В соответствии с п.2 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В дальнейшем от ответчика ФИО4 в суд поступило дополнение к отзыву на иск, из которого следует, что оспариваемый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно назван протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома , а не членов ТСЖ «Фрунзе 27», то есть допущена описка в названии протокола. Данный факт подтверждается следующим. ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества собственников жилья «Фрунзе 27» и собственниками помещений в многоквартирном доме № проводилось 2 (два) собрания. Одно собрание проводилось собственниками помещений в МКД по вопросу проведения капитального ремонта газового оборудования (проведение диагностики газового оборудования) за счет средств капремонта специального счета ТСЖ, другое собрание проводилось членами ТСЖ «Фрунзе 27» по вопросам утверждения правления ТСЖ и ревизионной комиссии. По результатам проводимых собраний счетной комиссией был проведен подсчет голосов членов ТСЖ и собственников помещений дома и были составлены протоколы: № от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемый) и № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: . Однако, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в названии. Данный протокол был назван по аналогии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу. Данный факт также подтверждается сведениями из системы ГИС ЖКХ, в которой указанные выше протоколы общих собраний были размещены (копии сканов из ГИС ЖКХ прилагаются). Так, в системе ГИС ЖКХ указан тип оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ-как собрание членов ТСЖ, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ-как собрание собственников помещений МКД.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, ТСЖ «Фрунзе, 27» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома , отображенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Основываясь на ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании ранее данные пояснения подтвердила, исковые требования поддержала, суду пояснила, что она не принимала участие в общем собрании собственников помещений МКД, поскольку ещё до проведения собрания заявляла о незаконности принятия оспариваемых решений общим собранием собственников помещений. Она является членом ТСЖ, принятие решений общим собранием собственников помещений МКД нарушило её право претендовать на избрание в члены правления ТСЖ, принимать участие в голосовании как члену ТСЖ на собрании членов ТСЖ.
Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что нарушение прав собственников и членов ТСЖ видят в том, что ФИО1 и ФИО3 являются членами ТСЖ, ФИО1 и ФИО3 не участвовали в данном собрании, поскольку считали и считают, что принятие решений общим собранием собственников помещений незаконно. Было нарушено право истцов избираться и быть избранным в правление ТСЖ. В феврале 2022 году ФИО1 была избрана общим собранием собственников помещений в состав правления ТСЖ, впоследствии она была избрана председателем правления ТСЖ. Февраль, март, апрель 2022 года ФИО1 вела деятельность как председатель ТСЖ. Однако, в судебном порядке решение общего собрания собственников помещений было признано незаконным по иску ФИО4 по тому основанию, что избрание правления ТСЖ общим собранием собственников помещений МКД незаконно. ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ провели собрание, на котором избран иной состав правления ТСЖ, ФИО1 избрана председателем правления ТСЖ. На сегодняшний день ФИО4 требует возмещения ей заработной платы за период февраль, март, апрель, когда деятельность она не вела. Кроме того, ФИО4 удерживает документы, которые запрашивались истцами: отчет ревизионной комиссии, первичная бухгалтерская документация, договоры с подрядчиками, заключение ревизионной комиссии, акты выполненных работ, счета фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ТСЖ «Фрунзе,27» ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что деятельность ТСЖ имеет ограничения в связи с тем, что имеются некачественно выполненные работы подрядчиком в период, когда председателем ТСЖ была ФИО4 Решение собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу ст.181.5 ЖК РФ, по обстоятельствам, изложенным в иске. Решения собрания нарушают права ФИО1 и ФИО3, поскольку они являются членами ТСЖ, и имеют право быть избранными в члена правления ТСЖ общим собранием членов ТСЖ. С доводами ФИО4 о том, что в протоколе допущена описка, вместо «общее собрание членов ТСЖ» указано неверно «общее собрание собственников помещений МКД» не согласны: о том, что проводилось собрание собственников указано в самом протоколе, производился подсчет голосов собственников, принявших участие в собрании.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования истцов ФИО1, ФИО3 основаны на том, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: . Дом по находится под управлением ТСЖ «Фрунзе,27», истцы являются членами ТСЖ «Фрунзе,27». Общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников МКД, в связи с чем, принятые решения подлежат признанию ничтожными.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Фрунзе, 27» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами в суде не оспаривалось то обстоятельство, что истцы являются членами ТСЖ «Фрунзе, 27».
Как установлено в ходе судебного заседания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: было проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: в очно-заочной форме, принятые собранием решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор проведения собрания председатель ТСЖ «Фрунзе,27»-ФИО4
Из протокола № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками приняты следующие решения, которые оспаривает истец:
По вопросу 1: избрать с 20.10.2021г. Правление ТСЖ «Фрунзе, 27» в составе 5 человек, согласно Уставу в следующем составе: ФИО5 (кв.№), ФИО6 (кв.№), ФИО4 (кв№), ФИО7 (кв.№ ФИО8 (кв.№).
По вопросу 2: Избрать с 20.10.2021г. ревизионную комиссию ТСЖ «Фрунзе 27» в составе: ФИО9 (кв.№), ФИО10 (кв.№).
По вопросу 3: Избрать счетную комиссию данного собрания в составе: ФИО6 (кв№), ФИО8 (кв.№).
В соответствии с ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с ч.2 ст.145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;
5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;
6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;
7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;
8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;
8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;
9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;
11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;
13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч.4 ст.145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к исключительной компетенции которого относится принятие решений об избрании членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Соответственно, поскольку управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома осуществляется товариществом собственников жилья «Фрунзе, 27», принятие решений об избрании членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья «Фрунзе, 27». Учитывая изложенное, решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: «избрать с 20.10.2021г. Правление ТСЖ «Фрунзе, 27» в составе 5 человек, согласно Уставу в следующем составе: ФИО5 (кв№), ФИО6 (кв№), ФИО4 (кв№), ФИО7 (кв.№), ФИО8 (кв.№); избрать с 20.10.2021г. ревизионную комиссию ТСЖ «Фрунзе 27» в составе: ФИО9 (кв.№), ФИО10 (кв.№)» были приняты незаконно, поскольку решение данных вопросов не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно листу голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного ФИО3 , являющейся собственником квартиры №, общей площадью 61,7 кв.м., усматривается, что ФИО3 проголосовала положительно - по вопросу 1: избрать с 20.10.2021г. Правление ТСЖ «Фрунзе, 27» в составе: ФИО12 (кв. №), ФИО5 (кв.№), ФИО6 (кв.№), ФИО4 (кв.№), ФИО7 (кв.№), ФИО8 (кв.№); по вопросу 2: избрать с 20.10.2021г. ревизионную комиссию ТСЖ «Фрунзе 27» в составе: ФИО9 (кв.№), ФИО10 (кв.№); по вопросу 3: избрать счетную комиссию данного собрания в составе: ФИО6 (кв.№), ФИО8 (кв.№). Лист голосования заполнен ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ, в листе содержится подпись ФИО3
Истцом ФИО3 не представлено суду доказательств нарушения её волеизъявления при голосовании. При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО3 участвовала в общем собрании собственников помещений МКД, положительно голосовала за принятие решений по всем поставленным вопросам, у истца ФИО3 отсутствует субъективное право оспаривания решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным основаниям исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Далее, судом установлено, что лист голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: истцом ФИО1 не заполнялся, истец ФИО1 не принимала участие в общем собрании собственников помещений МКД.
При обращении ФИО1 с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ею не пропущен, так как указанный протокол был размещен на информационных стендах ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления, размещенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на подъездах многоквартирного дома №, следует, что по инициативе правления ТСЖ «Фрунзе,27» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было инициировано и проведено собрание собственников помещений дома. Результаты данного собрания отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: . Она (ФИО1), член ТСЖ «Фрунзе,27», являясь собственником квартиры №№ уведомляет всех собственников помещений дома и членов ТСЖ «Фрунзе,27» о намерении обратиться в Сарапульский городской суд УР с иском о признании решения общего собрания собственников помещений дома, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Все собственники помещений дома № и члены ТСЖ «Фрунзе,27», желающие обратиться с подобным заявлением в суд, могут ознакомиться с иском и документами, приложенными к иску, в квартире №№ в третьем подъезде с 19.00 часов до 20.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно акту о размещении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе челнов ТСЖ «Фрунзе,27» собственников помещений подтверждает размещение на информационных стендах (досках объявлений) в подъездах № СКД № по уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании решений общего собрания собственников помещений дома, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (л.д.10).
Такими образом, истец ФИО1 выполнила условие об уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском в суд, обратилась в суд с настоящим иском в установленные законом сроки.
Доводы истца ФИО1 о том, что оспариваемым решением общего собрания собственников помещений МКД нарушены её права и законные интересы, поскольку являясь членом ТСЖ, она вправе претендовать на избрание общим собранием членов ТСЖ в члены правления ТСЖ, суд находит обоснованными.
В силу ч.2 ст.145 ЖК РФ принятие решений об избрании правления и ревизионной комиссии ТСЖ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Так, из пояснений ФИО1 в суде следует, что в феврале 2021 года состоялось общее собрание собственников помещений МКД, на котором был избран иной состав правления ТСЖ, на котором она была избрана в состав правления ТСЖ, в дальнейшем она была избрана председателем правления ТСЖ «Фрунзе,27», однако, данное решение было оспорено ФИО4 в судебном порядке. ФИО4 в обоснование иска приводила те же основания, что правление ТСЖ избрано незаконно общим собранием собственников помещений МКД, а не собранием членов ТСЖ. В последующем, в апреле 2022 года было проведено собрание членов ТСЖ «Фрунзе,27», где она (ФИО1) была избрана в состав правления ТСЖ.
Так, решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворены, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , изложенные в пунктах 1-6 протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения суда следует, что основанием признания недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об избрании членов правления ТСЖ «Фрунзе, 27», избрании членов ревизионной комиссии ТСЖ «Фрунзе, 27», явилось незаконное принятие решений общим собранием собственников помещений по вопросам, относящемся к компетенции собрания членов ТСЖ «Фрунзе, 27».
Далее, согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Фрунзе, 27», проводимого в форме заочного голосования от 30.04.2022г., избраны члены правления ТСЖ – ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО9 (решение по вопросу 4) (л.д. 33).
Таким образом, решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права и законные интересы истца принимать участие в собрании членов ТСЖ для принятия законных решений по изложенным вопросам, право быть избранными в правление ТСЖ.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в названии «очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома», протокол был назван по аналогии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ; в системе ГИС ЖКХ указан тип оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ-как собрание членов ТСЖ, опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: следует, что на собрании присутствовали 65 собственников. На момент составления настоящего протокола, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3539,8 кв.м., в том числе 3204,4 кв.м. жилых помещений и 335,4 кв.м. нежилых помещений. В муниципальной собственности находятся помещения площадью 200,6 кв.м. (из них жилых 81,7 кв.м., нежилых 118,9 кв.м). В общем очередном собрании приняли участие собственники помещений площадью 1811,2 кв.м., что составляет 51,2% от площади помещений МКД. Кворум имеется, собрание правомочно
Из реестра, приложенного к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что представлен реестр собственников помещений многоквартирного дома.
Из таблицы подсчета голосов, усматривается, что счетной комиссией был произведен подсчет голосов собственников помещений многоквартирного дома.
Далее, проанализировав листы голосования, заполненные лицами, принявшими голосование, усматривается, что данные листы поименованы как «Лист голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: ».
Также, правлением ТСЖ «Фрунзе,27» было размещено объявление, в котором указано: «Уважаемые собственники, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов во дворе дома состоится общее собрание собственников жилых помещений».
Анализ исследованных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что оспариваемые истцами решения были приняты на общем собрании собственников помещений МКД, а не на общем собрании членов ТСЖ «Фрунзе 27».
Далее, в силу разъяснений п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Также согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 1 пункта 118 того же постановления Пленума, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.
Поскольку истцом оспариваются решения, принятые собственниками помещений на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, инициатором проведения собрания явилась ФИО4, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленному иску является ФИО4 ТСЖ «Фрунзе 27» инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не являлось, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Исходя из изложенного исковые требования Грязевой к ФИО4 о признании недействительными в силу ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Фрунзе, 27» надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Грязевой к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома-удовлетворить:
Признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома , оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО4 в пользу Грязевой расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований Грязевой к Товариществу собственников жилья «Фрунзе, 27» – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 , Товариществу собственников жилья «Фрунзе, 27» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Евлевских.