Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», ФИО1) в лице ФИО1 по доверенности ФИО1 А.И. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчикам кредит в размере 1 083 823 руб. 81 коп., под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ. Предметом залога являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и к начислению неустойки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед ФИО1 составила 534 035 руб. 30 коп. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, в связи с чем, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 534 035,30 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 540 руб. 35 коп., взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долгас ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки ФИО1 России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога:жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 390 000 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – здание (жилой дом) составляет 4 478 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 912 000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности, именно по ? доли в праве ФИО2, ФИО3

Истец ПАО «Совкомбанк» своего ФИО1 в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО8 действующая на основании доверенности, ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений, ходатайств суду не представили.

Руководствуясь ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным ФИО1 Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 подписан кредитный договор № на сумму в размере 1 083 823 руб. 81 коп., под 21,65% годовых, срок кредита 60 месяцев.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки ФИО1 России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 зачислил ДД.ММ.ГГГГ ответчикам кредит в сумме 1 083 823 руб. 81 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленной ФИО1 выписки по счету и расчета задолженности, усматривается, что у ФИО2, ФИО3 образовалась задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 035 руб. 30 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом предоставлены досудебные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ФИО2, ФИО3 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссий. Данные требования предлагают в течение 30 дней с момента отправления уведомлений досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами, оплатить неустойку и комиссии в общей сумме 522 620 руб. 21 коп. (указанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требования не были исполнены ответчиками.

Поскольку ответа на требования истца не последовало по истечении 30-дневного срока после направления уведомлений о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиками не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы задолженности, то ФИО1 вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, которое влечет для ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом). Суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ФИО1 расчету общая сумма задолженности ФИО2, ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору составляет 534 035 руб. 30 коп., из которых: 490 643 руб. 38 коп. – просроченная ссуда, 29 927,04 руб. – просроченные проценты, 3 944 руб. 43 коп. – просроченные проценты на просроченную суду, 8 203 руб. 75 коп. – неустойка на остаток основного долга, 1 316 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу при определении размера задолженности по договору.

Учитывая, что заемщиками ФИО2, ФИО3 неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка о взыскании с них задолженности в размере 534 035 руб. 30 коп.обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств между заемщиками ФИО2 и ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договора залога и Приложению № к нему в соответствии с условиями договора залога залогодатель передает, а залогодержатель принимает недвижимое имущество: здание (жилой дом), общая площадь 280,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, размер земельного участка 1 058,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки.

По соглашению сторон общая залоговая стоимость определена в размере 5 390 000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – здание (жилой дом) составляет 4 478 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 912 000 руб. (п.3.1. договора залога).

В судебном заседании установлено, что предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, имеются в наличии и зарегистрированы согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности. Ограничение (обременение) права: ипотека.

Факт того, что заемщиками ФИО2 и ФИО3 нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств подтвержден материалами дела.

Требования, направленные истцом в адрес ответчиков о досрочном погашении кредита в связи с нарушением условий кредитного договора, в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, у истца возникло право обратить взыскание на указанные объекты.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на заложенное имущество –жилой дом и земельный участок, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 478 000 руб. и 912 000 руб. соответственно.

В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы залогового имущества, в связи с чем суд при определении стоимости залогового имущества принимает во внимание кадастровую стоимость предмета залога, которая составляет, согласно выписке из ЕГРН, жилой дом –4 622 459 руб. 40 коп., земельный участок – 969 138 руб. 58 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 697 967 руб. 52 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости объектов (4 622 459 руб. 40 коп.); земельного участка в размере 775 310 руб. 86 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости объектов (969 138 руб. 58 коп.);

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в сумме 20 540 руб. 35 коп.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края), ФИО3 Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 035 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 540 руб. 35 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края), ФИО3 Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края), ФИО3 Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки ФИО1 России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание (жилой дом), общая площадь 280,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3 697 967 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, размер земельного участка 1 058,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 775 310 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.