Дело № 2-2258/2025 (2-16144/2024;)

УИД (50RS0021-01-2024-017431-85)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

с участием представителей истца – адвоката Борисовой Е.Г., представившей удостоверение № 4899, регистрационный номер № 50/4795, доверенность 77 АД 2092440 от 25 июня 2023 года, ФИО7, представившего доверенность 77 АД 9850531 от 02 апреля 2025 года, представителя ответчика – адвоката Гиголаевой Ж.И., представившей удостоверение № 1255, регистрационный номер в реестра адвокатов 77/4778, ордер № 01/02 от 05 февраля 2025 года, доверенность 50 АБ 8947761 от 17 апреля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании денежных средств личным имуществом, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО10 о признании денежных средств личным имуществом, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что в период с 2010 года ФИО1 и Печёрская ФИО8 проживали совместно.

От сожительства имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2019 года стороны отношения прекратили, совместного хозяйства не ведут.

В феврале 2016 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении на имя ответчика земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 2952 кв.м., с кадастровым номером: 50:08:0050401:193, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 391 м. от ориентира по направлению на юго-восток, <адрес>, р-н Истринский, с/<адрес>, д. Обушково, <адрес>, участок №, и находящийся на земельном участке колодец смотрровой, с кадастровым номером 50:08:0000000:115385, на основании Договора купли-продажи от 04.03.2016г., о чем сделаны записи регистрации № (земельный участок) и № (колодец смотровой) с последующей передачей по договору дарения общему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после благоустройства земельного участка.

Земельный участок, а также иные работы по благоустройству земельного участка были оплачены из личных средств истца, что подтверждается следующими документами: квитанция об оплате по договору купли-продажи земельного участка от 04.03.2016г. на сумму 723 240 руб., договор инвестирования №/МП от 19.02.2016г. с приложением, на имя ФИО10 на сумму 48 781 120 руб., платежное поручение № от 24.02.2016г. на сумму 16 000 000 руб., плательщик ИП ФИО1 с назначением платежа «перевод денежных средств по договору инвестирования №/МП от 19.02.2016г. за Печёрскую ФИО8», платежное поручение № от 01.03.2016г. на сумму 21 330 940 руб., с назначением в договоре: оплата по договору инвестирования №/МП от 19.02.2016г. за Печёрскую ФИО8», дополнительное соглашение № к договору № 77-ФЗ-16 от 20.07.2016г., свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2016г., основание регистрации: договор купли-продажи от 04.03.2016г., уведомление исх. № от 06.12.2017г., заключение об инженерно-геологических условиях площадки строительства коттеджа на участке № в коттеджном поселке «Миллениум парк» <адрес> (заказ №(МП-2-009)/17, договор №(МП-2-009)/17 от 07.06.2017г. от имени ФИО1 на выполнение инженерно-геологических изысканий для проекта строительства загородного жилого дома (3 скважины глубиной по 8м; 1 скважина глубиной 15м.) по адресу: <адрес>, с/<адрес>, к/п «Миллениум парк», участок №, на сумму 60 000 руб. 00 коп., договор № эскизное решение загородного дома от 26.09.2017г. с приложением от имени ФИО1 на сумму 800 000 руб. Итого на общую сумму 37 330 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала в дар своему старшему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указанный объект недвижимости. Существенными условиями соглашения о приобретении земельного участка и его благоустройства были передача в собственность по договору дарения совместному сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. своевременное и правильное оформление документов о передаче собственности.

Решением Истринского городского суда <адрес> от 12.03.2024г. по делу № (2-3310/2023) по иску Печёрской ФИО8 к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, указанный договор признан недействительным. В связи с тем, что договор дарения между ответчиком и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, к последствиям недействительности сделки относятся и положения об оплате по договору инвестирования №/МП от 19.02.2016г.

Также истец указал, что из собственных денежных средств оплатил приобретение земельного участка и его благоустройство, а ответчик не выполнил условия соглашения о передаче земельного участка совместному сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору дарения. Соответственно, истец в силу закона вправе требовать уплаченную сумму по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. О неосновательности получения денежных средств ответчиком истец узнал из решения Истринского городского суда <адрес> от 12.03.2024г. по делу № (2-3310/2023).

Просил, признать последствиями недействительности сделки оплату по договору инвестирования №/МП от 19.02.2016г. на имя Печёрской ФИО8, признать за истцом право собственности на денежные средства в размере 37 330 940 руб., взыскать с ответчика Печёрской ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере основного долга 38 054 180 руб., взыскать с Печёрской ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Печёрская ФИО8 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:08:0050401:193 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 2952 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Обушковское с/пос., уч. 2-9,находится примерно в 391 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Обушковское с/пос., д. Обушково, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтройИнвест» и Печёрской ФИО8 заключен договор инвестирования №/МП. По условиям п. 2.1 договора инвестор привлекает соинвестора к участию в реализации Инвестиционного проекта по созданию Коттеджного поселка, путем поэтапного финансирования Соинвестором, в согласованном сторонами объеме, с целью получения Соинвестором Коттеджа расположенного на участке в собственность в порядке и на условиях настоящего Договора. В соответствии с п. 3.5 Инвестиционный взнос включает в себя стоимость работ и услуг, перечисленных в п. 5.3.1 настоящего договора.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Коттедж – комплекс объектов недвижимости в виде жилого дома и иных, входящих в его состав построек и сооружений, расположенные на земельном участке с предварительным №, общей предварительной площадью 2952 кв.м. (далее – Участок) предназначенном под строительство на нем указанных в настоящем пункте объектов недвижимости в соответствии с условиями настоящего Договора и Генерального плана коттеджного поселка.

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 платежным поручением № осуществил перевод денежных средств в адрес ООО «ГрандСтройИнвест» по договору инвестирования №/МП от ДД.ММ.ГГГГ за Печёрскую ФИО8 в размере 16 000 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 платежным поручением № осуществил перевод денежных средств в адрес ООО «ГрандСтройИнвест» по договору инвестирования №/МП от ДД.ММ.ГГГГ за Печёрскую ФИО8 в размере 21 330 940 руб. 00 коп.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050401:193, расположенном по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Обушково, <адрес>, уч. № при ответе на вопрос «имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050401:193 объекты капитального строительства, обладающие признаками здания?» экспертом заключено, что по вопросу наличия либо отсутствия объектов капитального строительства, обладающих признаками здания, экспертом получены координаты контура земельного участка посредством импортирования сведений кадастрового квартала в ПК «АРГО».

На основании полученных данных фотофиксации и данных ЕГРН, специалистом выявлено, что на исследуемом земельном участке, отсутствуют объекты капитального строительства, обладающие признаками здания. Координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов (при условии возможности визуального осмотра таких подземных конструктивных элементов на момент проведения кадастровых работ, например, до засыпки траншеи) определяются с точностью определения координат характерных точек границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства» условий возможности визуального осмотра таких конструктивных элементов эксперту на обозрение не представлено в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050401:193.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Свидетель №1 который пояснил, что истец и ответчик проживали совместно, в зарегистрированном браке не состояли, в период совместного проживания совместно принимали решение о покупке земельного участка и строительстве на нем жилого дома, в котором планировали в дальнейшем проживать совместно со своими детьми. Поиски и подбор земельного участка, а также дальнейшее сопровождение сделки осуществлялось им – Свидетель №1 Пояснил, что финансовое обеспечение поступало от ФИО1 Кроме того, ему известно, что все расчеты производились в безналичной форме.

В обоснование своих возражений ответчик сообщил, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие заключение сторонами каких-либо соглашений в отношении земельного участка и смотрового колодца, сославшись на решение Истринского городского суда <адрес>, а также Апелляционное определение Московского областного суда которыми договор дарения земельного участка и смотрового колодца от ДД.ММ.ГГГГ на имя сына истца и ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан недействительным.

Однако, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и заявленных исковых требований данный довод не имеет правового значения, поскольку неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Истцом в материалы гражданского дела предоставлены достаточные, допустимые и относимые доказательства не только перечисления денежных средств по договору инвестирования №/МП от 19.02.2016г. за ФИО10, а также в материалы гражданского дела предоставлены доказательства наличия денежных средств у истца, за счет которых была произведена оплата по указанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания за истцом права собственности на денежные средства в размере 37 330 940 руб., а также взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных последним по договору инвестирования в размере 37 330 940 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения, произведен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 494 421 руб.

Вместе с тем, как гласит ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подп. 3, 7 п. 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку право на денежные средства наступит в момент вступления настоящего решения суда в законную силу. Тем самым, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд не ограничивает право истца на обращение с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неуплаты ответчиком взысканных денежных средств.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу норм закона при рассмотрении заявления о применении исковой давности суд должен установить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения в данном случае должен исчисляться с даты вынесения решения Истринского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что внесение денежных средств ФИО1 в отсутствие договорных обязательств между ФИО1 и ФИО10 в сумме 37 330 940 рублей является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех лет с момента внесения решения судом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о признании денежных средств личным имуществом, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере 37 330 940 рублей 00 копеек, оплаченные ФИО9 (ИНН №) по договору инвестирования № 16-02-2-009/ИП, заключенному между ФИО10 (ИНН №) с одной стороны и ООО «ГрандСтройИнвест» (ИНН <***>) личными денежными средствами ФИО9 (ИНН №

Взыскать с ФИО10 (ИНН №) в пользу ФИО11 (ИНН №) денежные средства в размере 37 330 940 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова