РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2023 по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец - межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Так как ФИО1 своевременно и в полномобъеме оплату налогов не производила, то Межрайонной ИФНС России № 20 поИркутской области согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика былонаправлено требование от <Дата> №.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления и должно быть (исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Указанное требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.

Так как задолженность по обязательным платежам не превысила 3000 рублей, шестимесячный срок подлежит исчислению со дня истечения 3-летнего срока со дня исполнения самого раннего требования от <Дата> №, т.е. <Дата>. По заявлению инспекции мировым судьей судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области вынесено Определение об отказе в вынесении судебного приказа от <Дата>.

С учетом произведенной оплаты (или списания) на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 511,00 руб.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит признать уважительность причин пропуска срока со стороны инспекции, а также принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней

Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. Взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 511,00 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2016 года по налогу в сумме 127.00 руб., за период 2016 года по налогу в сумме 384,00 руб.

Представитель административного истца - межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом. Представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая требования ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования содержатся в статье 23 Налогового Кодекса РФ.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 44, ст. 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика сбора с момента обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Как следует из административного искового заявления административным ответчиком не произведена уплата недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 511,00 руб.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога на доходы физических лиц доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за периоды 2016г., 2017г., в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на <Дата>, срок уплаты налога в требовании обозначен до <Дата>.

Доказательства направления требования налогоплательщику административным истцом не предоставлены.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по налогам, обязательным страховым взносам в добровольном порядке, налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 511,00 руб. отказано в связи с нарушением срока, указанного в ст.48 НК РФ.

Проверив соблюдение порядка и срока взыскания страховых взносов и налогов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате обязательных платежей и земельного налога.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения недоимки), по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

По смыслу пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 2 части 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный налоговый период) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке искового производства, который подлежит со дня со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате недоимки по налогу № по состоянию на <Дата> по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2016г., 2017г. в сумме 511,00 руб., срок уплаты налога в требовании обозначен до <Дата>.

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до <Дата>, с учетом положений абзаца 3 пункта 2 части 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога, то есть до <Дата> (<Дата>+ 3 года + 6 месяцев).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата> следует, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отказано, в связи с тем, что оно было подано в суд с нарушением срока, указанного в ст.48 НК РФ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В качестве уважительной причины пропуска срока налоговым органом указано большой объем работы и нехватку кадров, необходимых для выполнения возложенных задач, также истец просит принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления административным истцом в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для взыскания обязательных платежей и санкций, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Кроме того, суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Также судом установлено, что отсутствуют доказательства направления требований № административному ответчику.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Однако факт направления требования административному ответчику административным истцом не доказан, то есть допущено невыполнение налоговым органом положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, предусматривающего процедуру взыскания налоговой недоимки.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты задолженности по недоимке по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 511,00 руб., в том числе за период 2016 г. по налогу в сумме 127,00, за период 2017 г. пени в сумме 384,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 19 июня 2023 года.

Председательствующий: Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>