Дело №2-602/2025
УИД 13RS0017-01-2025-001703-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Лямбирь 30 декабря 2025 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «КС-Банк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что между ответчиком ФИО2 и АО «КС-БАНК» 3 апреля 2019 г был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб., обязательство по которому были обеспечены договорами поручительства от 3 апреля 2019 г., заключенными с ФИО1 и ФИО3
ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2024 г. с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «КС-БАНК» солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 147 271 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 072 руб. 72 коп.
На основании решения суда с ФИО1 в пользу АО «КС-БАНК» в ходе исполнительного производства было взыскано 59 159 руб. 17 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму уплаченной задолженности в размере 59 159 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, однако указал, что часть взысканных денежных средств по исполнительному производству была ему возвращена, оставшаяся сумма задолженности составляет около 17 000 руб.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание третьи лица ФИО3, представитель АО «КС-Банк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 ГК РФ договором займа может быть предусмотрено право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 апреля 2019 г. между АККСБ «КС БАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №<номер> на сумму 500 000 руб. под 12,8% годовых, сроком возврата до 3 апреля 2024 г. (л.д.31-33).
Согласно п.10 индивидуальных условий договора в обеспечение обязательств заемщика представляется поручительство ФИО1, поручительство ФИО3
3 апреля 2019 г. между АККСБ «КС БАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 ее обязательств по договору потребительского кредита №<номер> от 3 апреля 2019 г. в полном объеме, в том числе, в случае предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.34-35).
Аналогичный договор поручительства был заключен с ФИО3 (л.д.36-37).
ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2024 г. с ФИО2 <дата> года рождения (ИНН <номер>), ФИО1 <дата> года рождения (ИНН <номер>), ФИО3 <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от 3 апреля 2019 г. по состоянию на 27 марта 2024 г. в размере 148 129 (сто сорок восемь тысяч сто двадцать девять) руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4162 (четыре тысячи сто шестьдесят два) руб. 58 коп., сумма процентов за пользование кредитом по ставке 12,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28 марта 2024 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28 марта 2024 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д.38-41).
На основании указанного решения суда 26 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору №<номер> от 3 апреля 2019 г. (л.д.58-66).
Согласно справке, выданной ФИО1 АО «Агрофирма «Октябрьская», с ФИО1 по исполнительному производству №<номер>-ИП была удержана сумма по кредитным платежам на сумму 59 195 руб. 17 коп. в пользу взыскателя – конкурсного управляющего АО «КА БАНК» Агентства по страхованию вкладов.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Как установлено выше с поручителями были заключены раздельные договора поручительств, которые не содержат условия о совместном характере поручительства.
Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).
Согласно материалам исполнительного производства №<номер>-ИП с ФИО1 были взысканы следующие суммы в счет уплаты задолженности по кредитному договору №<номер> от 3 апреля 2019 г.:
3 сентября 2024 г. – 0 руб. 84 коп.,
5 сентября 2024 г. – 1 руб. 52 коп.,
6 сентября 2024 г. – 48 руб.,
16 сентября 2024 г. – 414 руб. 38 коп.,
3 октября 2024 г. – 12 282 руб. 54 коп.,
16 октября 2024 г. – 22 руб. 10 коп.,
23 октября 2024 г. 4 853 руб. 42 коп.,
а всего 17 622 руб. 80 коп. (л.д.66).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от должника исполнения обязательств в порядке суброгации в пределах суммы, выплаченной ФИО1 в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 17 622 руб. 80 коп.
Доводы ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку кредит брали вместе с истцом, находясь в браке, и пользовались денежными средствами совместно, отклоняется судом, поскольку задолженность по кредитному договору взыскана на основании вступившего в законную силу решения суда с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 как с заемщика и поручителей соответственно. Сведений о признании данной задолженности общим долгом супругов в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилами части 1 статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
На основании соглашения №<номер> об оказании юридической помощи от 19 ноября 2025 г. адвокат Коллегии адвокатов-1 АП РМ ФИО4 приняла поручение по составлению искового заявления в интересах ФИО1 о взыскании в порядке регресса с заемщика денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, а ФИО1 обязался выплатить адвокату вознаграждение в сумме 10 000 руб. (л.д.13).
Стоимость конкретных услуг в соглашении не указана.
Согласно квитанции №<номер> ФИО1 оплатил 10 000 руб. за выполнение поручения по соглашению №<номер> от 19 ноября 2025 г. (л.д.14).
Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности подготовки искового заявления, подача его в суд, с учетом принципа разумности (сложности дела, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств, количество судебных заседание) суд считает, что разумной к взысканию является сумма 5 000 руб.
Согласно чеку от 21 ноября 2025 г. ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 535 руб. (л.д.4).
Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату подачи иска, размер госпошлины составляет 4 000 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 535 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены на 29,8%. С учетом процента удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 192 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер>, выдан <данные изъяты> <дата> г.) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер>, выдан <данные изъяты> <дата> г.) задолженность в сумме 17 622 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 руб.
Возвратить ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер>, выдан <данные изъяты> <дата> г.), излишне оплаченную государственную пошлину в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей, согласно чеку (операция от 21 ноября 2025 г. время 12:46:33).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.
Судья Д.С.Кержеманкина