Дело №
УИД 03RS0№-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 ноября 2022 года <адрес>
Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре ФИО6, pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее – истец, ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 (далее – ответчик, заемщик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 36 336,00 руб. под 27,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО2 перешло к ООО «ТЭГОМА». Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования и необходимости погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 79 057,43 руб., из которых 34 227,45 руб. – основной долг, 44 829,98 руб. – проценты за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 057,43 руб. с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической его оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца на рассмотрение дела не явилась, о проведении судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика, законного представителя почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о его надлежащем извещении.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 36 336,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость процентов за пользование кредитом составляют 27,5 % годовых, с выплатой ежемесячного платежа в размере 1 120,00 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. Указанные обстоятельства следуют из кредитного договора и графика платежей. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, а также по другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением – офертой, Банк имеет право уступки права (требований) по договору третьим лицам.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчиком погашение кредитной задолженности не осуществляется с октября 2016 года.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений.
Согласно выписке из акта приема - передачи к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русславбанк» АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «ТЭГОМА» право требования, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Договор уступки прав (требования) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.
Учитывая изложенное, в настоящее время ООО «ТЭГОМА» принадлежат права требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт того, что кредитные обязательства ФИО2 не исполнялись, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по заявлению ООО «ТЭГОМА» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> отменен в связи поступившими от ФИО2 возражениями относительного его исполнения.
ФИО2 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, в суд не представила.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное ответчиком нарушение срока внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец имеет право в судебном порядке требовать досрочного взыскания с ФИО2 всей суммы предоставленного кредита, включая начисленные за пользование кредитом проценты.
Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 057,43 руб., из них основной долг в размере 34 227,45 руб., проценты – 44 829,98 руб..
При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед истцом нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.
При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным. Поступившие ранее от ФИО2 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА».
С учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ и согласованного сторонами договора в пункте 4 Индивидуальных условий кредитования требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга по ставке 27,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ основано на законе, потому также подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 571,72руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 057,43 руб., из которых основной долг в размере 34 227,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 44 829,98 руб..
Взыскивать с ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 34 227,45 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571,72 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шубин М.Ю.