№2-3059/2025

№58RS0018-01-2025-005098-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Мосейчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №97479202 от 20 сентября 2019 года в размере 54 574 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Как следует из искового заявления, 20 сентября 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №97479202, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за его использование.

Истец указывает, что 24 июня 2020 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

Из иска следует, что ответчик в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил, на дату уступки общая задолженность составляла 54 574 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 29 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 25 574 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск просила иск оставить без удовлетворения, применив к требованиям истца срок исковой давности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-1009/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского займа от 20 сентября 2019 года №97479202 первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 29 000 рублей под 317,550% годовых со сроком возврата 18 марта 2020 года (л.д.5об.-6), путем их выдачи ответчику 20 сентября 2019 года (л.д.5).

Пунктом 6 договора предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №24-06-2020 БД-РСВ от 24 июня 2020 года первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» уступило право (требование) по договору займа с ответчиком истцу (л.д.36-40,46).

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме прав (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с переуступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Как установлено судом, свои обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнял надлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Заявленная истцом ко взысканию с ФИО1 задолженность составляет 54 574 руб. 08 коп.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заявленная истцом сумма процентов в размере 25 574 руб. 08 коп., подлежащих взысканию с ответчика, соответствует приведенным требованиям закона.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из условий заключенного ответчиком договора займа, предусматривающих погашение задолженности 13 платежами и дату последнего платежа 18 марта 2020 года, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 19 марта 2020 года, в связи с чем срок для обращения за взысканием по последнему платежу истек 19 марта 2023 года.

В установленный законом срок истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

Так, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области №2-1009/2021 от 18 июня 2021 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма №97479202 от 20 сентября 2019 года. Впоследствии, 6 июля 2021 года, данный судебный приказ отменен в связи с поданными должником возражениями (л.д.47).

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 31 октября 2025 года (л.д.51-52), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ и период осуществления судебной защиты (с 7 июня 2021 года по 6 июля 2021 года, составляющего 30 дней), в течение которого срок исковой давности не течет, срок исковой давности подлежит определению исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, увеличенного на указанный выше период судебной защиты в рамках приказного производства, что составляет 3 года 30 дней. В связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 1 октября 2022 года, что находится за пределами, в том числе последнего платежа по договору, который приходится на 18 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья И.Б. Егорова