Дело № 2-1079/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001200-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 29 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица финансового управляющего ФИО2 ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности недействительным, исключении сведений из единого государственного реестра, признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ создано Крестьянское хозяйство «Степь», главой хозяйства был избран ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Городищенским районным центральным потребительским обществом и главой Крестьянского хозяйства «Степь» ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого глава крестьянского хозяйства «Степь» ФИО2 приобрел в собственность здание магазина №, площадью 52,9 кв. м, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 86 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял решение о выходе из состава Крестьянского хозяйства «Степь».

Протоколом общего собрания Крестьянского хозяйства «Степь» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вывести ФИО2 из состава Крестьянского хозяйства «Степь», главой Крестьянского хозяйства «Степь» избрана ФИО6

После выхода из Крестьянского хозяйства «Степь», на основании нотариально удостоверенного соглашения ФИО2 была выплачена компенсация за его долю в размере 100 000 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя Крестьянского хозяйства «Степь» ФИО6, истец, которая до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО7, избрана главой Крестьянского хозяйства «Степь».

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя Крестьянского хозяйства «Степь» ФИО6, все имущество Крестьянского хозяйства «Степь» передано истцу, как новому главе хозяйства на основании акта-приема передачи. В состав переданного имущества, в том числе, вошли: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Впоследствии Крестьянское хозяйство «Степь» было перерегистрировано в ИП ФИО7, на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество Крестьянского хозяйства «Степь», включая спорные объекты недвижимости, переданы ИП ФИО7

Деятельность Крестьянского хозяйства «Степь», главой которой являлась истец, прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что названные объекты недвижимости ответчику ФИО2 не принадлежат, поскольку сделка купли-продажи нежилого здания и земельного участка была заключена в интересах фермерского хозяйства, нежилое здание и земельный участок поступили в распоряжение и пользование членов Крестьянского хозяйства «Степь», а после выхода из состава Крестьянского хозяйства «Степь» ФИО2 утратил свое право на имущество, находящееся в собственности членов Крестьянского хозяйства «Степь».

Поскольку истец в настоящее время является владельцем нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 52 и 58 совместного Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5 просит суд признать право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв, м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 86 кв. м, по адресу: <адрес>, недействительным; исключить запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 52,9 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 86 кв, м. по адресу: <адрес>. 8, из Единого государственного реестра правообладателей; признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 86 кв. м, по адресу: <адрес>, недействительным; исключить запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 86 кв. м, по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра правообладателей; признать за истцом право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 52,9 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 86 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО1, действующий на основании доверенности, просил исковые требования ФИО5 с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Третьи лица - финансовый управляющий ФИО3, ФИО8, представители третьих лиц АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО фирма «Август», ООО «Агро-Департамент», ООО «ЮФО-Агро» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ДД.ММ.ГГГГ юридического лица - Крестьянского хозяйства «Степь», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Городищенским районным центральным потребительским обществом и главой Крестьянского хозяйства «Степь» ФИО2 заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого глава крестьянского хозяйства «Степь» ФИО2 приобрел в собственность здание магазина №, с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 86 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Вступивший в силу с 01.01.2017 года Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 86 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, № КУВИ-№.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет два вещных иска, направленных на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) предлагаются меры по упорядочению защиты прав, регистрируемых в Едином государственном реестре недвижимости, даются разъяснения, касающиеся защиты вещных прав о спорах о правах на недвижимое имущество (п.п. 52-61).

Применительно к приведенным выше разъяснениям и положениям, основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной.

Разрешая требования истца, суд исходит из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и, соответственно, связан основаниями заявленных требований, и не вправе выйти за их пределы.

Учитывая, что право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 52,9 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 86 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, исковые требования ФИО5 о признании недействительным права собственности ФИО9 на спорные объекты, не являются надлежащим способом защиты вещного права в настоящем споре.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 являлся главой Крестьянского хозяйства «Степь», по договору купли-продажи ответчик ФИО2 выступал на стороне покупателя в интересах Крестьянского хозяйства «Степь», поэтому в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», спорное имущество принадлежит его членам на праве совместной собственности, и поскольку ФИО2, вышел из состава Крестьянского хозяйства «Степь», за его долю выплачена денежная компенсация, он утратил свое право на имущество, находящееся в собственности членов Крестьянского хозяйства «Степь».

При этом, как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (до заключения брака ФИО7) являлась членом Крестьянского хозяйства «Степь», с одновременным замещением должности главы Крестьянского хозяйства «Степь».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ деятельность Крестьянского хозяйства «Степь» прекращена в связи с приобретением главой крестьянского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО5 членом Крестьянского хозяйства «Степь» не является, и, следуя выводам, изложенным в иске, относительно права собственности ФИО2 на спорное имущество, ФИО5 также утратила право на имущество, находящееся в собственности членов Крестьянского хозяйства «Степь».

При этом истец претендует на спорное недвижимое имущество в соответствии с нормами права и обстоятельствами, на основании которых одновременно считает право собственности ФИО2 недействительным, что противоречит основополагающим принципам и задачам гражданского судопроизводства.

Кроме того, положения Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», на которые истец ссылается как на правовое основание иска, также не применимы для разрешения возникшего спора, поскольку, как указывалось выше, субъектом зарегистрированного права является физическое лицо ФИО2, а сведения о том, что он выступает и действует в интересах Крестьянского хозяйства «Степь», в том числе, приобретает спорное имущество для Крестьянского хозяйства «Степь», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, и материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, истец обязан был в порядке указанной нормы предоставить суду доказательства наличия оснований для возникновения у нее права собственности на спорное имущество, чего вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации сделано не было, документов, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по существу заявленных требований.

При таких данных в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра, признании права собственности, надлежит отказать.

Рассматривая заявление третьего лица о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд учитывает следующее. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность может быть применена только по заявлению стороны спора.

Однако из этого правила есть исключение. Если в случае удовлетворения иска ответчик может предъявить третьему лицу регрессное требование или требование о возмещении убытков, чтобы этого не допустить, третье лицо вправе обратиться в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вместе с тем, и учитывая, что в удовлетворение иска ФИО5 по существу заявленных требований отказано, выяснение юридически значимых обстоятельств по заявлению о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, обязательным для суда не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв, м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 86 кв. м, по адресу: <адрес>, недействительным, исключении записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 86 кв, м, по адресу: <адрес>. 8, из Единого государственного реестра правообладателей, признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 86 кв. м, по адресу: <адрес>, недействительным, исключении записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 86 кв. м, по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра правообладателей, признании за ФИО5 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 86 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова