Дело № 4346/2022
Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
УИД 36RS0004-01-2022-004042-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Николенко Е.А.,
при секретаре Пуляевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Основной Поставщик Технологий», ФИО1 о взыскании задолженности по дилерскому договору,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ООО «Основной Поставщик Технологий», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по дилерскому договору.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12.08.2020 между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Основной Поставщик Технологий» заключен дилерский договор № ЦД-ЮГ-03584. В соответствии с условиями заключенного договора дистрибьютор обязуется в обусловленный срок передать оборудование в собственность дилера, а дилер обязуется принять и оплатить оборудование.
Дополнительным соглашением от 25 июня 2021 г. сторонами согласована отсрочка оплаты поставленного товара на 30 календарных дней.
По состоянию на дату составления настоящего искового заявления задолженность по оплате за поставленный товар составляет 299 002,50 руб.
В соответствии с п. 9.1 договора в случае нарушения дилером срока оплаты, дистрибьютор вправе потребовать от дилера уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на дату составления настоящего искового заявления размер начисленной пени составил 43 586,31 руб.
25.06.2021 между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № ЦОП-04279, № ЦОП-04280, соответственно.
По условиям договоров поручительства, поручители в период действия договоров поручительства, обязались отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Основной Поставщик Технологий» всех своих обязательств и услуг, неустойки и убытков, иного долга, комиссий, платы за пользование чужими денежными средствами и процентов по дилерскому договору от 12.08.2020 года № ЦД-ЮГ-03584 и дополнительному соглашению от 25.06.2021. Ответственность покупателя и поручителей носит солидарный характер.
С учетом этого, ООО «О-Си-Эс-Центр» просило суд взыскать солидарно с ООО «Основной Поставщик Технологий», ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 299 002,50руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с даты наступления срока оплаты по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец уточнил круг ответчиков, указав в качестве них ООО «Основной Поставщик Технологий» и ФИО1, а также уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Основной Поставщик Технологий» и ФИО1 задолженность в размере 299 002,50руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с даты наступления срока оплаты по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.
Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрированной на территории Воронежской области и г.Воронежа не значится (оборот л.д. 75).
Согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 87).
Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется, о смене адреса проживания, суд ответчик не уведомлял, в связи с чем, неполучение ответчиком корреспонденции по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о не извещении ответчика (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик ООО «ОПТ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
При таких обстоятельствах суд предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчиков. Такое извещение считается надлежащим и согласно ст. 165.1 ГК РФ считается ему доставленным.
Положения ст. 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу, установленному статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой и поручительством.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
Судом установлено, что 12.08.2020 между ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютор) и ООО «Основной Поставщик Технологий» (дилер) был заключен дилерский договор № ЦД-ЮГ-03582 (л.д. 43-49), по условиям которого, дистрибьютор осуществляет продажу дилеру товара на условиях, установленных настоящим договором (п. 4.1.1), а дилер приобретает товар в рамках настоящего договора в целях дальнейшей его реализации конечным пользователям или иным компаниям на территории (п. 4.2.1). Дилер обязуется своевременно производить оплату товара и услуг в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.2.2).
25.06.2021 между вышеуказанными сторонами заключено дополнительное соглашение, которым лимит поставки установлен в размере 11 000 000руб., а также предоставлена отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки (л.д. 42).
В обеспечение исполнения обязательств по дилерскому договору, 25.06.2021 между ООО «О-Си-Эс-Центр» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства (л.д. 40-41), по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Основной Поставщик Технологий» всех своих обязательств (включая обязательства по оплате товара, лицензий (исключительных и неисключительных прав) и услуг, неустойки и убытков, иного долга, комиссий, платы за пользование чужими денежными средствами и процентов) по Дилерскому договору от 12.08.2020 № ЦД-ЮГ-03584, дополнительному соглашению от 25.06.2021 к дилерскому договору от 12.08.2020 № ЦД-ЮГ-03584, изменяющему основные коммерческие условия Договора: лимит поставки –11 000 000 руб., условия оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя перед поставщиком, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.
Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором, принятого от поставщика товара/лицензий/услуг; неоплата штрафных санкций, процентов, комиссий за просрочку оплаты товара/лицензий/услуг, предусмотренных договором; невыполнение иных обязательств, обеспеченных настоящим договором поручительства, в сроки, установленные законодательством или соглашением покупателя и поставщика (п. 2.2).
Порядок взаимоотношений сторон в отношении определения цены, перечня и количества проставляемого товара определены в разделе 3 дилерского договора, в соответствии с условиями которого по запросу дилера дистрибьютор направляет дилеру по электронной почте предложение с указанием ассортимента, цены и иных условий поставки товара. Дилер направляет по электронной почте заказ с перечнем необходимого товара и желаемыми условиями передачи товара. В случае согласования заказа дистрибьютор по электронной почте передает дилеру счет с указанием ассортимента, количества и стоимости заказанного товара. Выставление счета является подтверждением согласования заказа со стороны дистрибьютора.
В соответствии с пунктом 3.5. дилерского договора в случае, если условия поставки не были согласованы в заказе, электронной системе или спецификации, эти условия считаются согласованными: в счете дистрибьютора, если счет полностью или частично оплачен до поставки товара; в товарной/транспортной накладной, подписанной сторонами – во всех иных случаях.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарной накладной (л. д. 10-12).
Однако, оплата за поставленный товар в полном объеме не была произведена, в связи с чем по состоянию на 09.11.2022 задолженность по оплате за поставленный товар составила 299 002,50 руб.
В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения дилером срока оплаты, дистрибьютор вправе потребовать от дилера уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца по состоянию на 09.11.2022 размер начисленной пени составил 95 612,75 руб. Судом данные расчет проверен, он является арифметически верным.
Наличие задолженности и представленный истцом расчет ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по дилерскому договору, поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения ООО «Основной Поставщик Технологий» взятых на себя обязательств по оплате поставленных товаров в установленный договором срок, а также факт неоплаты возникшей задолженности поручителями.
В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 626 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основной Поставщик Технологий» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» задолженность по дилерскому договору № ЦД-ЮГ-03584 от 12.08.2020 в размере 299 002,50 руб., пени в размере 95 612,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 626 руб., а всего 401 241 (четыреста одна тысяча двести сорок один) рубль 25 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.А. Николенко
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.