ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Муравлевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2025 (71RS0028-01-2025-001155-18) по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования основаны на том, что 18 марта 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 190500 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 28,9% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по кредитному договору № от 21 марта 2024 года был передан автомобиль марки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. За период с 24 сентября 2024 года по 18 апреля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 195417 рублей 61 копейка.
На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 195417 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 26862 рубля 53 копейки, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 18 марта 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 190500 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 28,9% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Факт предоставления банком заемщику суммы в размере 190500 рублей подтверждается выпиской по счету.
Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2025 года составила 195417 рублей 61 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники к имуществу ФИО1, принявшие наследство в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу, отсутствуют, что подтверждается ответом Тульской областной нотариальной палаты, сведениями об отсутствии наследственных дел в реестре наследственных дел.
В то же время по сведениям ОАСР УФМС по Тульской области по состоянию на момент смерти ФИО1 он проживал с матерью ФИО3
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям кредитора к наследственному имуществу заемщика ФИО1 является ФИО3, к которой перешли обязательства наследодателя перед истцом.
Оценивая объем наследственного имущества, суд установил, что согласно карточке учета ТС за ФИО1 зарегистрировано № - автомобиль марки <данные изъяты> стоимость которого согласно представленному истцом заключению об оценке составляет 182000 рублей (л.д.148). Кроме того, по состоянию на момент смерти ФИО1 за ним числятся вклады в ПАО Сбербанк на сумму 174177 рублей 95 копеек и 1537 рублей 23 копейки (л.д.176).
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника ФИО3 в порядке универсального правопреемства. При этом ответчик ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в рамках стоимости наследственного имущества.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, к которому относится вышеуказанный автомобиль, суд учитывает, что согласно кредитному договору № от 21 марта 2024 года в залог банку был передан автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.10). Сведения об этом внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.90).
Принадлежность заемщику вышеуказанного транспортного средства подтверждается карточкой учета транспортного средства.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).
Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст.349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.
При таких обстоятельствах ПАО «Совкомбанк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, согласно условиям кредитного договора. Приобретаемый автомобиль был предоставлен в залог банку, письменная форма для договора залога была соблюдена.
При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 407, 408, 811, 812, 819, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения кредитного договора, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, принимая во внимание, что к ответчику в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию также за счет наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, за счет наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 195417 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 26862 рубля 53 копейки, общую сумму 222280 (двести двадцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 14 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Волков