Решение по делу № 2-122/2025 от 13.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... г.. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Даниелян К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Торговый дом «Южное поле», третьи лица: МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании долга, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... г.. между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 20 570 167 руб. под 1%, сроком возврата не позднее ... г.

Согласно п.1.9. Договора, передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора и фиксируется распиской. Возврат денежных средств осуществляется любым не запрещенным законом способом.

В соответствии с п. 1.7. Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, между ФИО1 и ООО Торговый дом «Южное поле» (поручитель) был заключен договор поручительства № от ... г.., по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа № от ... г.. солидарно с ФИО2

Истец свои обязательства по передаче заемных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается текстом собственноручно заполоненной ФИО2 расписки.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по состоянию на ... г. составляет 56 185 907,06 руб., из которых: основной долг – 20 570 167 руб.; проценты за пользование займом – 17 678 554,93 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа – 17 937 185,62 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 и ООО Торговый дом «Южное поле» в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 10.08.2021г. и договору поручительства № от 10.08.2021г. в размере 56 185 907,06 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Торговый дом «Южное поле» по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истцом не представлены доказательства передачи наличных денежных средств по договору займа, а также наличия у истца финансовой возможности на передачу такой суммы, а также тот факт, что истцом в досудебном порядке не предпринималось никаких мер направленных на получение задолженности с момента неисполнения ответчиком обязанности по внесению первого платежа.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЮФО представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направило, через канцелярию суда от третьего лица поступили пояснения, из которых следует, что все необходимые сведения, которыми располагает Росфинмониторинг, могут быть направлены прокурору, в случае его процессуально-правовой заинтересованности. Просил рассмотреть дело без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направил, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г.. между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 20 570 167 руб. под 1% в месяц сроком до ... г.. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 20 570 167 руб. подтверждается приобщенным к материалам дела подлинником собственноручно написанной заемщиком расписки от ... г.

Из п. 1.3. указанного договора следует, что проценты за пользование займом выплачиваются отдельно в дату очередного платежа согласно графика, указанного в п. 1.2., при каждом платеже.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что с момента возникновения просроченной задолженности по займу, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом, в размере 3% в месяц.

Одновременно с заключением договора займа между кредитором ФИО1 и поручителем ООО Торговый дом «Южное поле» ... г.. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от ... г.. в размере суммы основного долга, начисленных процентов за пользование займом, а также по уплате повышенных процентов, в случае просрочки исполнения обязательств (п. п. 1.1., 2.1. договора поручительства).

Разделом 2 договора поручительства (п. 2.2.) стороны согласовали ответственность поручителя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ... г.

Указанный договор поручительств был заключен на основании решения № от ... г.. единственного участника ООО Торговый дом «Южное поле» ФИО6, об одобрении сделки по заключению коммерческим директором Общества ФИО2 договора поручительства с ФИО1 по обеспечению исполнения обязательств ФИО2, установленных на основании договора займа № от ... г.., заключенного на сумму 20 570 167 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В материалы дела истцом представлены подлинники расписки ответчика от ... г.. и договора займа № от ... г.., подлинность указанных документов ответчиками не оспаривается.

Наличие подлинника расписки и договора займа у истца, в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о том, что сумма займа истцу в полном объеме не возвращена, при этом доказательств обратного ответчиками не представлено.

При этом суд отмечает, что текст расписки написан самой ФИО2, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением истца, также не заявлено.

Изложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что представленная истцом расписка, написана и подписана ФИО2, доказательств, безусловно подтверждающих обратное, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.

Доводы ответчика о том, что расписку от ... г.. ее вынудили написать обманным путем, без цели фактической передачи денежных средств, судом признаются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, в частности не представлено доказательств того, что ответчик, по факту данных действий, обращался в правоохранительные органы.

На момент рассмотрения настоящего дела сведения о признании указанных договоров займа и поручительства недействительными, либо ничтожными также отсутствуют.

Анализируя содержание расписки от 10.08.2021г., представленную истцом, написанную ФИО2, суд приходит к выводу, что она содержат все существенные условия договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства, указанные в представленной истцом расписке от ... г.., не были переданы ответчику или были переданы ему в размере меньшем, указанного в расписке, ответчиком не представлено, при этом из содержания расписки, составленной и подписанной ответчиком, буквально следует, что он взял у истца денежные средства в указанном в ней размере.

С требованиями о признании заключенного с истцом договора займа безденежным, ответчик в суд не обращался.

Отклоняя доводы ответчика о безденежности договора займа и договора поручительства, суд исходит из того, что доказательств тому в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено сведений о неплатежеспособности заимодавца в момент заключения спорных договоров, а само по себе несогласие с условиями договора займа, не соответствующими обычаям делового оборота, и не обращении истца в суд ранее с требованиями о взыскании задолженности, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа.

Материалами дела подтвержден факт наличия у истца финансовой возможности для заключения договора займа и предоставления ответчику суммы в нем указанной.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о взыскании договорных процентов по договору займа, суд также находит их подлежащими удовлетворению, при этом, представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию договорные проценты в размере 17 678 554,93 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, факт нарушения обязательств по договору займа и договору поручительства со стороны ответчиков установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере 17 937 185,62 руб. за период с 02.04.2022г. по 20.08.2024г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что расчет размера неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Ответчиками ходатайств о применении ст.333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО Торговый дом «Южное поле», третьи лица: МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, прокурор <...>, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,... г. года рождения (паспорт №, выдан ... г.. Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по <...>) и ООО Торговый дом «Южное поле» (ИНН №) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт №, выдан ... г.. Отделом УФМС России по <...> в <...>) задолженность по договору займа № от ... г.. и договору поручительства № от ... г.. в размере 56 185 907,06 руб., из которых: основной долг – 20 570 167 руб., проценты за пользование суммой займа – 17 678 554,93 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа – 17 937 185,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..