Дело № 2-1-8584/2025

40RS0001-01-2025-011083-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 августа 2025года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ФИО2, и ФИО3, в свою пользу денежные средства в размере № руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга и процентов в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки банки России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере №, под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушениями условий договора, а также в целях оформления указанного займа в рублевом эквиваленте между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку №% годовых с выплатой процентов ежеквартально с 01 по 03 число месяца, следующего за исполненным кварталом. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнением ФИО2 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок обязательства по условиям займа ответчиками не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании по ордеру ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, против заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере №, под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оформления указанного займа в рублевом эквиваленте между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку №% годовых с выплатой процентов ежеквартально с 01 по 03 число месяца, следующего за исполненным кварталом.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО2 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчиком были возвращены проценты в размере № руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Задолженность, в том числе по процентам подтверждается представленным истцом расчетом, который суд признает верным.

Контррасчет задолженности, а также иных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа в сумме № руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Частью 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга и процентов в размере 1 № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки банки России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в размере № руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга и процентов в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки банки России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение

изготовлено 29 августа 2025 года