Дело № 2-2211/2023

48RS0002-01-2023-000991-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, признании договора недействительным, возложении обязанности по регистрации договора залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возложении обязанности по регистрации договора залога. В обоснование своих требований указал, что 19.08.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 1, согласно которого истец передал в заем ответчику денежные средства в размере 10000000 руб. со сроком возврата до 27.01.2023. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Одновременно с договором займа № 1 от 19.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества от 19.08.2022 в обеспечение обязательств по возврату займа. Согласно условиям договора залога залогодержатель ФИО1 предоставляет залогодателю ФИО2 заем на сумму 10 000 000 руб. по договору займа № 1 от 19.08.2022, а залогодатель в обеспечении возврата полученных денежных средств передает в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: помещение - квартира, площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Вышеуказанный договор был подписан сторонами, однако ответчик от подачи его на государственную регистрацию систематически уклонялся, не являясь в назначенное время для совершения регистрационных действий.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа № 1 от 19.08.2022 в размере 10 000 000 рублей; произвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества от 19.08.2022, заключенного между истцом и ответчиком, в отношении жилого помещения - квартира, площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 58 500 рублей.

Позже истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа № 1 от 19.08.2022 в размере 10 000 000 рублей; признать договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным; произвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества от 19.08.2022, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 34,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 58 500 рублей.

Позднее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа № 1 от 19.08.2022 в размере 10 000 000 рублей; признать договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным; произвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества от 19.08.2022, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 34,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № без присутствия ФИО2, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 58 500 рублей.

Протокольным определением суда от 28.04.2023 года в качестве соответчика была привлечена ФИО3, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по г.Москва.

Протокольным определением суда от 10.08.2023 г. в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что против ФИО2 возбуждено уголовное дело, деньги по договору займа возвращать не собирается, от регистрации договора залога намеренно уклонялся, истец неоднократно с ним созванивался для обсуждения встречи в МФЦ, но ответчик от контактов уклонялся, квартиру продал намеренно, чтобы уйти от своих обязательств по договору займа.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по г.Москва в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 19.08.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 1.

Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства на личные нужды (ремонт квартиры) в размере 10000000 руб., а заемщик обязуется вернуть такую же сумму займа до 27 января 2023 года.

П.2.3 договора установлено, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора, настоящий договор имеет силу расписки о получении денежных средств, займодавец передал, а заемщик получил 10000000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по предоставлению ответчику займа истец ФИО1 выполнил в полном объеме.

В соответствии с материалами дела ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Каких – либо денежных средств истцу от ответчика не поступало.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из содержания ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчику ФИО2 суд предлагал представить объяснения, либо возражения, относительно заявленных исковых требований, при наличии таковых, а также доказательства погашения задолженности по договору займа, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств по договору займа ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы долга по договору займа № 1 от 19.08.2022 года в сумме 10 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что сумма займа должна быть взыскана и с супруги ответчика ФИО2 – ФИО3 по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 3 ст. 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следовательно положения ч. 3 ст. 39 СК РФ допускают раздел между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. (ч.1 ст.45 СК РФ)

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. (ч.2 ст. 45 СК РФ)

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № 61 от 21 июня 2013 года.

31 октября 2021 года ФИО2 и ФИО3 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом г.Москвы ФИО6, зарегистрированным в реестре № 77/846-н/77-2021-12-182. По условиям брачного договора стороны установили режим раздельной собственности, как во время брака, так и в случае его расторжения, на имущество, приобретенное в период брака до подписания настоящего брачного договора, а именно жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером №. Указанная квартира признается личной собственностью ФИО2 (п.1.3 брачного договора).

Долговые обязательства, в том числе займы, кредиты, иные требования, а также просроченную задолженность по ним, срок погашения которых наступит после удовлетворения настоящего брачного договора, приобретенные после подписания настоящего договора, во время брака и в случае его расторжения, несет тот супруг, на имя которого эти обязательства будут оформлены. (п. 1.6 брачного договора).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 не приобрели общие обязательства, связанные с возвратом займа по договору займа № 1 от 19.08.2022 г. и признает этот долг личным долгом ФИО2

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 19.08.2022 года в сумме 10 000 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 суд отказывает.

По вопросу признания договора купли продажи спорной квартиры недействительным суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1).

Согласно ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (ч. 3 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании с п. п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Положения ч. 1 ст. 170 ГК РФ о мнимости сделки подлежат применению лишь в случае отсутствия у сторон намерения исполнять сделку либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 09.11.2022 г. был заключен договор купли – продажи, согласно которой продавец продал, а покупатель купил квартиру, назначение жилое, площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры установлена сторонами 9000000 руб., расчет произведен полностью до подписания настоящего договора (п.3 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.08.2023 г. № КУВИ-001/2023-182146148 правообладателем жилого помещения по адресу <адрес>, является ФИО4, дата государственной регистрации: 29.12.2022 г.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО5 ссылалась на то, что ответчик ФИО2, заключая договор купли- продажи принадлежащего ему помещения, действовал недобросовестно, поскольку знал о том, что ему необходимо выплатить денежные средства во исполнение договора займа № 1 от 19.08.2022 г., однако продал имущество третьему лицу, с целью выведения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 в обеспечение договора займа от 19.08.2022 г. был заключен договор залога (недвижимого имущества), в соответствии с п.1.1 которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа № 1 от 19 августа 2022 г. краткосрочный займ на сумму 10 000 000 рублей на срок до 27 января 2023г., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Жилое помещение кадастровый помер: №, площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 10 000 000 рублей.

Без согласия Залогодержателя указанное имущество не может быть сдано Залогодателем в аренду или пользование иным лицам, передано в залог (п.1.6 договора).

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.6, 2.6.1 Залогодатель гарантирует, что закладываемое имущество не является предметом залога по другим договорам и не может быть отчуждено по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит. Залогодатель на период погашения полученного от Залогодержателя займа сохраняет право на владение и пользование имуществом, являющимся предметом залога. Залогодатель обязан: обеспечить сохранность имущества, являющегося предметом залога, включая капитальный и текущий ремонт.

Вышеуказанный договор займа № 1 от 19.08.2022 г. до настоящего времени добровольно не исполнен. По рассматриваемому спору заключенный ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи является мнимой сделкой, которую ответчик ФИО2 заключил с целью избежать выплаты долга по договору займа от 19.08.2022 г. Доказательств получения денежных средств от ФИО4 по сделке суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 10, 170 ГК РФ суд расценивает действия ответчика ФИО2 как злоупотребление правом, повлекшее нарушение прав истца ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 и ФИО1 в обеспечение договора займа от 19.08.2022 г. заключили договор залога (недвижимого имущества), в соответствии с которым он гарантировал погашение задолженности по договору займа и сохранность заложенного имущества. Однако каких-либо мер по погашению задолженности ответчик не предпринимал, задолженность не погашена до настоящего времени.

Таким образом, ответчик, зная о необходимости уплаты денежных средств, совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащей ему квартиры, заключив с ФИО4 договор купли-продажи. Такие действия ответчика ФИО2 направлены на невозможность удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества, а потому судом оцениваются с учетом положений ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчики допустили недобросовестное осуществление гражданских прав, а именно, зная, что в связи с заключенными договорами займа и залога от 19.08.2022 г., будут взысканы денежные средства либо обращено взыскание на предмет залога, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника совершили сделку, осуществив отчуждение имущества должника (квартиры).

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, договор купли-продажи от 09.11.2022 г., заключенный между ФИО2 и ФИО7 – признанию недействительным.

По вопросу регистрации договора залога недвижимого имущества суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 с. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Договор об ипотеки заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор ипотеки считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.3, 4 ст. 339 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пунктов 1, 6 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

С целью придания юридической силы договору залога недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (п. 1 с. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») необходимо провести его государственную регистрацию.

Таким образом, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, пописанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН. Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации залога недостаточно. При регистрации договора залога необходимо участие как залогодателя, так и залогодержателя.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств в настоящее время действия по проведению государственной регистрации со стороны ответчика ФИО2 не предпринимались.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрена государственная регистрация залога недвижимого имущества (ипотеки) в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости, а ответчик от государственной регистрации договора залога уклоняется, то заявленные истцом исковые требования о регистрации договора залога от 19.08.2022 г. при обращении за государственной регистрацией одной стороны – ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 58300 руб.00 коп., в связи с чем, с учетом удовлетворенных требований и пропорционального возмещения расходов, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 58350 руб., с ответчика ФИО4 - 150 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ФИО3 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН<***>) к ФИО2 (ИНН<***>), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, признании договора недействительным, возложении обязанности по регистрации договора залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 19.08.2022 года в сумме 10 000 000 руб.

Признать договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва провести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества от 19.08.2022 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № при обращении за государственной регистрацией одной стороны – ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 58350 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Галимова О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2023 года