Дело №а-83/2025

УИД 47OS0000-01-2025-000094-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 мая 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

<данные изъяты> (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб., указав, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, принятым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО5, поданные в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истцом решение суда было обжаловано, в связи с чем гражданское дело передано в Ленинградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, где рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность с момента принятия судебного решения до его рассмотрения судом апелляционной инстанции составила более года, а общая продолжительность – 3 года 7 месяцев и 17 дней, что повлекло увеличение размера компенсации, взысканной с административного истца в пользу ФИО5

Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу приостановлено в связи с истребованием материалов гражданского дела №, находящихся в Третьем кассационном суде общей юрисдикции, в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. ФИО3 Национального исследовательского центра» «Курчатовский институт».

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указав на то, что необоснованная продолжительность рассмотрения гражданского дела привела к увеличению суммы компенсации, взысканной с административного истца, а размер заявленных требований составляет среднюю сумму от той, которая была выплачена по гражданскому делу.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО7 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений на административный иск, в которых указал, что сам по себе факт рассмотрения дела дольше указанных в законе сроков не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. На каждое судебное заседание предоставлялись различные доказательства, а также уточнения исковых требований, что повлияло на срок рассмотрения дела. Кроме того, представитель административного ответчика просил суд обратить внимание на огромную загруженность Всеволожского городского суда Ленинградской области, на что указано в ответе квалификационной коллегии судей Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав присутствующих участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № Всеволожского городского суда, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из положений ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 321 ГПК РФ).

Как указано в ст. 327.2 ГПК РФ областной суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило и зарегистрировано исковое заявление ФИО5 к <данные изъяты> о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № у/к об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Всеволожского городского суда в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление ФИО5 оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд поступило уточненное исковое заявление ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Всеволожского городского суда исковое заявление ФИО5 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании принято к производству уточненное исковое заявление ФИО5, приобщена к материалам дела письменная позиция ответчика с приложением документов в её обоснование. По результатам предварительного судебного заседания дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству уточненное исковое заявление ФИО5, в связи с чем сторонам предоставлено время на сверку расчетов и судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о предоставлении время для подготовки уточненного иска, в связи с чем судом объявлен перерыв в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству уточненное исковое заявление ФИО5, в связи с чем прокурором заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с уточненным иском. Ходатайство прокурора удовлетворено судом, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал во Всеволожский городской суд <адрес> иск к <данные изъяты> о признании незаконным приказа об увольнении по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, возбуждено гражданское дело №, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу № принято к производству уточнение иска, в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось из-за неявки прокурора, в связи с чем объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведено процессуальное правопреемство стороны ответчика по гражданскому делу № путем замены <данные изъяты> его правопреемником ФГБУ «Питомник лабораторных животных «Рапполово» национального исследовательского центра «Курчатовский институт» НИЦ Курчатовский институт. Аналогичное определение о процессуальном правопреемстве вынесено в этот же день по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ гражданским делам присвоены новые номера: № – №, № – №.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство. Одновременно сторонами представлены новые доказательства по делу, в связи с чем судом объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления участвующим в деле лицам возможности ознакомиться с представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с неявкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось, дело снято с рассмотрения в связи с болезнью судьи.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца по вызову в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО5 об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Всеволожского городского суда отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО5, возобновлено рассмотрение дела по существу, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно суд произвел процессуальное правопреемство стороны ответчика путем замены <данные изъяты> его правопреемником <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено в связи с неявкой прокурора и отсутствием сведений о его извещении.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства прокурора о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ делу присвоен новый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, назначенное на 16 часов 10 минут, открыто в 20 часов 30 минут, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству сторон об отложении из-за значительной задержки в рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, сторонами даны устные пояснения и к материалам дела приобщены дополнительные доказательства. Судом объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, представлены дополнительные доказательства, по ходатайству прокурора объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ для подготовки заключения.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Сведений о том, что мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ отложено и составлено позже, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба истца.

Определением судьи Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО5 оставлена без движения, подателю жалобы предложено привести жалобу в соответствие с требованиями, установленными статьей 322 ГПК РФ (указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы), и предоставлен срок для исправления недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО5 в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила уточненная апелляционная жалоба ФИО5, направленная им ДД.ММ.ГГГГ по почте. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии к производства суда заявления истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебное заседание назначено на 28.08.20203.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления истца о восстановлении сроков обжалования решения отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений об извещении сторон.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления истца о восстановлении сроков обжалования решения откладывалось в связи с болезнью судьи.

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом вынесено определение о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы, одновременно апелляционная жалоба оставлена без движения на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО5 возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд поступили частные жалобы ФИО5 на определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционных жалоб с ходатайствами о восстановлении срока на их подачу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии к производству суда вышеназванных заявлений истца о восстановлении срока на подачу частных жалоб.

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом восстановлен срок на подачу частных жалоб на определения судьи о возвращении апелляционных жалоб.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в суд апелляционной инстанции, частные жалобы назначены к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционными определениями судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда отменены определения судьи Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дело № с апелляционной жалобой ФИО5 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству судебной коллегии по гражданским делам, рассмотрения дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением заявления истца об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Решением Ленинградского областного суда, принятым ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, вступившим в законную силу, установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ действия Всеволожского городского суда <адрес> при рассмотрении гражданского дела не были эффективными.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованное определение об оставлении иска ФИО5 без рассмотрения, которое отменено только ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ перерывы между судебными заседаниями составляли неразумный срок, более двух месяцев, а причины отложения в виде неизвещения прокурора и несвоевременности рассмотрения судом иных дел, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (принятие решения) право <данные изъяты> которое являлось ответчиком по гражданскому делу, на судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Относительно периода с момента принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) до поступления дела в суд апелляционной инстанции, действия суда первой инстанции нельзя признать разумными и своевременными.

Суд необоснованно оставлял без движения и возвращал апелляционные жалобы, что подтверждается апелляционными определениями судьи судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа председателя квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 апелляционная жалоба не была передана председательствующему судье.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дату поступления дела в суд апелляционной инстанции) действия Всеволожского городского суда нельзя признать достаточными и эффективными, напротив действия суда повлекли неоправданную волокиту при рассмотрении дела.

Оценивая период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд не усматривает нарушений прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Частные жалобы рассмотрены судьей судебной коллегии в кратчайшие сроки (меньше двух недель).

Первое судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО5 состоялось в пределах месячного срока от передачи жалоб в суд апелляционной инстанции, отложения рассмотрения дела обусловлены объективными причинами, при этом общий период рассмотрения апелляционных жалоб составил менее двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя <данные изъяты> поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подана кассационная жалоба на апелляционное определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая вместе с материалами гражданского дела№, направлена и поступила в Третий кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба административного истца была принята к производству, назначено ее рассмотрение в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено кассационное определение (оглашена резолютивная часть), которым апелляционное определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая период рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, суд не усматривает нарушений прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку кассационная жалоба рассмотрена в срок, не превышающий двух месяцев со дня ее поступления, мотивированное определение изготовлено в срок, установленный ч. 7 ст. 390.1 ГПК РФ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Частью 1 ст. 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пунктам 50, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Судом установлено, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 3 года 11 месяцев 8 дней с момента поступления иска в суд первой инстанции до даты вынесения кассационного определения.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку сумма требуемой компенсации в размере 1 000 000 руб. существенно завышена.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При этом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, ст.ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ).

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета также подлежат взысканию в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.