Дело № (УИД №RS0№-81)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года
Златоустовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Куминой Ю.С.
при секретаре Бурцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность в размере 173 344,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 666,88 руб. (л.д.5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 722,76 руб., под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия по возврату денежных средств и уплате процентов. Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 344,01 руб., из которых: 115 446,86 руб. – просроченная ссуда, 25 519,05 руб. – просроченные проценты, 6 181,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 149,00 руб.– комиссия за смс-информирование, 21 406,40 руб. – неустойка по ссудному договору, 4 641,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 32 438,17 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.48-49,5оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.50-76), из которого следует, что исковое заявление подписано и подано в суд физическим лицом ФИО4 На ПАО «Совкомбанк» и указанном лице (ФИО4) лежит бремя доказывания наличия у подписанта и подателя искового заявления процессуальной дееспособности, полномочий на совершенные действия и правоспособности, однако в нарушение норм действующего законодательства в материалы дела не представлено допустимых доказательств наличия у подписанта и подателя иска правоспособности, дееспособности и полномочий на совершенные действия, в том числе, на подачу и подписание искового заявления. Суд не может считать факт или обстоятельство доказанным, если не обозревал в судебном заседании оригинал доказательства. Имеющиеся в деле копии доверенностей не отвечают признакам допустимости и достоверности. Из содержания имеющихся в деле копий доверенности невозможно установить действительность воли подписанта, принадлежность оттиска подписи ее владельцу. Доверенность – это сделка, а подпись – это необходимое условие для заключения сделки в письменной форме, то есть, если не доказано иное, то наличие личной подписи человека (правомочного лица) в договоре (доверенности) свидетельствует о выражении его воли на заключение договора (выдачу доверенности). Представленные копии доверенностей не гарантируют свою тождественность и соответствие их оригиналам, поскольку суд не обозревал в ходе заседания подлинники этих документов, существование и действие таких документов не установлено судом, стороною истца не доказано. В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих установить личность подписанта иска и его подателя. Копия доверенности, находящаяся в деле, надлежащего заверения не имеет, поэтому, не может быть признана документом, имеющим юридическую силу. По основаниям ст.222 ГПК РФ суду подлежит оставить заявление без рассмотрения, поскольку заявление подано недееспособным лицом, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Стороной истца не предоставлено доказательств наличия у истца права требования к ответчику, права обращения в суд к ответчику с заявленным требованием, поскольку материалы дела не содержат весь перечень и объем документов по приведенной истцом сделке. Истец положил в обоснование заявленных требований лишь часть копий документов, не имеющих надлежащего заверения. Кредитный договор в деле отсутствует. Как следует из норм закона об обязательном лицензировании отдельных видов деятельности, банковская деятельность подлежит обязательному лицензированию. Лицензию на право осуществлять банковскую деятельность в РФ выдает ЦБ РФ. Однако, такого документа материалы дела не содержат, судом такой документ не обозревался в судебном заседании, правоспособность Банка судом не установлена. Без лицензии ПАО «Совкомбанк» не мог заниматься в указанный в иске период банковской деятельностью. Кредиты в России могут быть предоставлены только в безналичной форме. Из этого вытекает, что, именно на истце лежит бремя доказывания факта совершения по своему корсчету, указанному в лицензии от ЦБ РФ и открытому в ЦБ РФ на имя ПАО «Совкомбанк», расходной операции в рамках выполнения своего первоначального обязательства перед ответчиком. Тем более, что сама сторона истца, как следует из содержания искового заявления, заявляет о выполнении всех взятых на себя обязательств перед ответчиком. Доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» когда-либо перечисляло со своего счета корсчет денежные средства на счет, открытый на имя ответчика, материалы дела не содержит. Реквизиты, указанные истцом в заявлении, не предусмотрены представленным истцом договором в качестве реквизитов для осуществления возврата средств по договору, сторонами указанные реквизиты не согласовывались. Таким образом, нарушается порядок исполнения приведенного договора, что противоречит законодательству РФ и условиям самого договора, на который ссылается истец. Представленная выписка по счету является недопустимым доказательством, не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений. Выписка не подтверждает причастность ответчика к указанному в ней счету, не имеет обязательных к ней приложений, являющихся ее неотъемлемой частью, вступает в противоречие с иными материалами по делу, выполнена в копии, не имеет подписи главного бухгалтера ПАО «Совкомбанк», не имеет признаков принадлежности к Банку. Истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения спорного договора. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении таких договоров ответчиком. У суда отсутствуют законные основания признать приведенный в обоснование заявленных исковых требований, кредитный договор, заключенным, в порядке ст.ст432,812 ГК РФ. При отсутствии доказанности выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, к указанным отношениям не могут быть применены нормы ГК РФ, поскольку никакие обязательства ответчика перед истцом не возникли. Истец не вправе требовать от ответчика выполнения обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов, поскольку, средства ПАО «Совкомбанк» не расходовались для целей передачи ответчику. Приобщенные к материалам дела копии документов, которыми истец обосновывает свои требования, не имеют надлежащего заверения, не гарантируют свою тождественность и соответствие оригиналам, не являются допустимыми доказательствами. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что судом первой инстанции обозревались оригиналы документов, на основании которых заявлен иск ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. При указанных доводах, фактах и обстоятельствах по делу, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований, не может быть признан правомерным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливались судами с учетом доказательств, принятых от истца с нарушением процессуального закона, а также доказательств, не отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности. Истец не предоставил суду расчет исковых требований. В обоснование заявленных требований, стороной истца положены некие таблицы, выдержки из неизвестных баз данных. При этом, данные таблицы не содержат арифметических действий взаимосвязанных между собою и не относятся к собранным по делу доказательствам, ими не подтверждаются. Указанные таблицы отражают некие конечные цифры, источник и исходные данные которых истец ничем не подтверждает. Правильность и достоверность указанных цифр не подтверждена и не доказана. Сам по себе расчет не является доказательством по делу, поскольку создается для подачи иска в суд. Положенные в обоснование иска таблицы не подтверждают и не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных отношений. В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не доказал наличие кредитных отношений с ответчиком и факт предоставления денежных средств ответчику, а из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не может признать объем имеющихся по делу доказательств достаточным и отвечающим должному качеству. У суда нет законных оснований для удовлетворения предъявленного искового заявления, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается, имеющиеся в материалах дела копии не отвечают нормам ГПК РФ, являются недопустимыми, не относимыми и недостаточными доказательствами. Истец не доказал, что предложенный им расчет соответствует нормам ГК РФ, поэтому, расчет не может быть признан судом верным, правильным и обоснованным. Таким образом, при указанной совокупности обстоятельств и фактов, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-14), в котором просила предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования 127 722,76 руб., на 36 месяцев (1096 дней), под 16,4% годовых, на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций.
Кроме того, ФИО1 подано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.20), в котором она просила посредством акцепта заявления заключить с ней Договор банковского счета, Договор банковского обслуживания. Также ФИО1 подано заявление на включение в программу добровольного личного страхования (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, путем подписания индивидуальных условий, был заключен договор потребительского кредита № (л.д.10-11), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 127 722,76 руб. (п.1), сроком на 36 месяцев (1096 дней), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2), на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (п.11).
В соответствии с п.4 Договора процентная ставка по кредиту – 16,4% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Полная стоимость кредита 16,382% годовых.
В соответствии с п.6 Договора количество платежей по кредиту – 36. Минимальный обязательный платеж составляет 4 517,32 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.
Размер, сроки и порядок внесения платежей указаны в информационном графике платежей (л.д.15), из которого следует, что размер ежемесячного платежа равен 5 325,44 руб., кроме последнего, подлежащего уплате до ДД.ММ.ГГГГ, размер которого равен 5 325,03 руб.
За ненадлежащее исполнение условий Договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года (п.12 Договора).
Своей подписью ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями договора ознакомлена, согласна с ними и обязуется их соблюдать (п.14 Договора).
В тот же день, между Банком и ФИО1 заключено соглашение о заключении Договора ДБО и подключении к системе ДБО (л.д.21,22).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из смысла положений ст.ст.807,808,810,819 ГК РФ следует, что законодателем момент заключения договора займа связывается с фактической передачей денег заемщику в собственность, которое включает в себя правомочия владения и пользования.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи не вносит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9), расчетом суммы задолженности (л.д.6-8). Последний платеж в сумме 3 000,00 рублей внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
С целью взыскания образовавшейся задолженности, Банк обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 260,07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 598,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 084,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 030,84 руб.
Определениями мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № , от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в связи с поступлением возражений должника. Заявителю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д.37,38).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 344,01 руб., из которых: 115 446,86 руб. – просроченная ссуда, 25 519,05 руб. – просроченные проценты, 6 181,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 149,00 руб.– комиссия за смс-информирование, 21 406,40 руб. – неустойка по ссудному договору, 4 641,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д.6-8).
Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Возражения ответчика ФИО1 суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела.
В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
На основании ч.1 ст. 54 ГПК РФ Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявлении его в суд.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подписано представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной председателем Правления ПАО «Совкомбанк» ФИО5 (л.д. 26), чьи полномочия подтверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями из ЕГРЮЛ. Согласно выданной доверенности, ПАО «Совкомбанк» уполномочил ФИО4 представлять интересы банка во всех органах судебной власти с правом подписания иска, предъявления его в суд, заверения копий документов, необходимых для суда.
Вопреки доводам ответчика форма и содержание доверенности представителя соответствуют требованиям статей 185.1 - 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представленные в материалы дела копии доверенностей и иных документов заверены надлежащим образом, отвечают требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст), т.к. содержат печать организации с указанием на должность, фамилию и инициалы заверившего их лица.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в полномочиях представителя истца и достоверности представленных им документов.
Исковое заявление содержит подпись представителя ПАО «Совкомбанк», что свидетельствует о выражении воли истца на подачу иска в суд.
Генеральная лицензия ПАО «Совкомбанк», выданная ЦБ РФ, на осуществление банковских операций № 963 от 05.12.2014 года приобщена к материалам дела, ее копия надлежащим образом заверена представителем Банка (л.д.27).
В подтверждение возникших между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитных отношений представлены письменные доказательства, в частности: заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.10-11,12-14). Представленные документы содержат личные данные заемщика, в том числе, фамилию, имя, отчество, паспортные данные, данные о месте регистрации и проживания. Кроме того, указанные документы содержат личную подпись ФИО1
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как отмечалось ранее, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
При подписании договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, что подтверждается личными подписями.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора, что свидетельствует о наличии между сторонами кредитных правоотношений и влечет право истца на возврат денежных средств, переданных в счет исполнения заключенного кредитного договора.
Кроме того, факт возникновения обязательств со стороны ответчика подтверждается, помимо прочего, тем, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлялись выплаты в сумме 32 438,17 руб.
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подлинных документов суд также находит несостоятельными, поскольку непредставление в материалы дела подлинных документов, не исключает возможность оценки судом их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ. Представленные в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом, уполномоченным на то лицом, суд дал им оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что при копировании документов произошло изменение содержание копии документа по сравнению с его оригиналом, что экземпляры, имеющиеся у ответчика не тождественны с копиями, представленными истцом и имеют иное содержание. Сумму кредита, процентную ставку, срок договора и иные условия договора, влияющие на расчет задолженности, ответчик не оспаривала и не представила суду доказательств заключения с банком кредитного договора на иных условиях.
Доводы ответчика о несогласии с представленным расчетом задолженности суд находит несостоятельными.
Расчет взыскиваемой суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства. Расчет задолженности должен быть составлен таким образом, чтобы при разрешении спора суд смог проверить правильность определенной истцом к взысканию суммы за весь период ее образования.
Представленный в материалы дела расчет задолженности (л.д.6-8) отвечает указанным требованиям, выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
Отсутствие арифметических действий само по себе не свидетельствует о его необоснованности, иные возражения относительно представленного расчета ответчиком не заявлены.
Сторона ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет и обоснованные возражения против предъявленных исковых требований не представила.
Иные доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных объяснениях на исковое заявление, не имеют доказательственного значения, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с еще не постановленным судебным актом.
Как отмечалось ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 173 344,01 руб.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету задолженности, сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 047,42 руб., из которых: 21 406,40 руб. – неустойка по ссудному договору, 4 641,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вместе с тем, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что размер неустойки, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 047,42 руб., несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащая взысканию сумма неустойки, подлежит снижению до 8 000,00 руб.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 296,58 руб., из которых: 115 446,86 руб. – просроченная ссуда, 25 519,05 руб. – просроченные проценты, 6 181,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 149,00 руб.– комиссия за смс-информирование, 8 000,00 руб. – неустойка.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 666,88 руб. (л.д.4), которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.
Несмотря на уменьшение судом неустойки, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п.2 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом милиции № 2 УВД гор. Златоуста Челябинской области) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 296 (сто пятьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 58 копеек, из которых: 115 446 рублей 86 копеек – просроченная ссуда, 25 519 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 6 181 рубль 68 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 149 рублей 00 копеек – комиссия за смс-информирование; 8 000 рублей 00 копеек – неустойка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, а всего – 159 963 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.