Решение по делу № 2-3256/2023 от 18.10.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного от ..... № по обращению потребителя финансовой слуги <ФИО>.

Дело № 2-3256/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003947-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.А.Фоменко,

при секретаре судебного заседания О.В.Кибановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от ..... № по обращению потребителя финансовой слуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ..... № по обращению потребителя финансовой слуги ФИО1, обоснованное тем, что ..... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг МСВ принято решение № об удовлетворении требований, которые направила ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере ..... руб. ..... в адрес заявителя от потребителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. К заявлению прилагалось заявление о перечислении денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. ..... между заявителем и потребителем заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. ..... заявителем проведен дополнительный осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен Акт осмотра №. По инициативе САО «ВСК» экспертом .....» составлено экспертное заключение о рыночной стоимости годных остатков от ..... №-ГО2, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства заявителя на дату ДТП составляет ..... руб., стоимость годных остатков - ..... руб. ..... САО «ВСК» письмом уведомила потребителя об отказе в прямом возмещении убытков, так как в соответствии с действующим законодательством установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. ..... заявитель письмом уведомила потребителя об отказе в прямом возмещении убытка, так как поданная в АО «МАКС» заявка на урегулирование убытка была отклонена ответственным страховщиком. ..... в адрес САО «ВСК» от потребителя поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки. ..... заявитель произвел выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ..... руб. ..... в адрес Заявителя поступила претензия о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, выплате неустойки. ..... САО «ВСК» уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП за вычетом годных остатков составляет ..... руб., о произведенной ошибочно сумме выплаты страхового возмещения в размере ..... руб. и об организации мероприятия по возврату излишне уплаченных денежных средств. Взысканная Финансовым уполномоченным сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ. Между тем, САО «ВСК» полагает, что Финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку, т.к. п. 9 части 1 ст. 19 Закона о Финансовом уполномоченном из компетенции Финансового уполномоченного исключены права на рассмотрение обращений о взыскании санкций, предусмотренных Законом. Кроме того, из компетенции Финансового уполномоченного исключены права на взыскание иных санкций: штрафа (п.6 статьи 24 Закона о Финансовом уполномоченном, п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО) и компенсации морального вреда (п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном). Исходя из того, что законодатель не предоставил финансовому уполномоченному право на взыскание штрафа, выглядит нелогичной позиция о том, что взыскание иной санкции - неустойки - входит в компетенцию Финансового уполномоченного, т.к. штраф является разновидностью неустойки исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ. Взысканная неустойка по настоящему делу не может быть признана соблюдением баланса, т.к. мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения. Просили суд признать, что санкции в размере ..... рублей за просрочку выплаты ..... рублей не могут быть признаны разумными и соответствующими действительным неблагоприятным последствиям от просрочки. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Просили изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых № от ...... Применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ДАП, ....., государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ЛОГ, ....., государственный регистрационный номер №, ..... года выпуска, принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП признан ДАП

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность ДАП на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ЛОГ на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

..... САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен Акт осмотра №.

..... в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов и заявлением о перечислении денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

..... между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, согласно подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

..... в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление об изменении формы возмещения с денежной на организацию восстановительного ремонта транспортного средства.

..... страховой компанией проведен дополнительный осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен Акт осмотра №.

По инициативе САО «ВСК», экспертом ..... составлено экспертное заключение о рыночной стоимости годных остатков от ..... №-ГО2, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства заявителя на дату ДТП составляет ..... рубля ..... копейки, стоимость годных остатков - ..... рублей ..... копеек.

..... САО «ВСК» письмом уведомила ФИО1 об отказе в прямом возмещении убытков, так как в соответствии с действующим законодательством установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. Указанное обстоятельство находит свое подтверждение в ответе на направленную финансовой организацией заявку, в связи с чем финансовая организация не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

..... САО «ВСК» письмом уведомила ФИО1 об отказе в прямом возмещении убытка, так как поданная в АО «МАКС» заявка на урегулирование убытка была отклонена ответственным страховщиком. За разъяснениями рекомендовано обратиться в АО «МАКС».

..... в САО «ВСК» от ФИО1 посредством почтового отправления с идентификатором № поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки.

..... САО «ВСК» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ..... рубля ..... копейки, что подтверждается платежным поручением №.

..... в финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, выплате неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ......

..... САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) письмом уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП за вычетом годных остатков составляет ..... рубля ..... копейки, о произведенной ошибочно сумме выплаты страхового возмещения в размере ..... руб. и об организации мероприятия по возврату излишне уплаченных денежных средств.

Решением финансового уполномоченного от ..... № удовлетворено требование ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере ..... руб.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовый уполномоченный принял во внимание следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожнотранспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, согласно которому, стороны пришли к согласию о том, что при признании страховщиком заявленного события страховым случаем по договору ОСАГО, и установлении им оснований для осуществления заявителю страхового возмещения, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме в сроки и порядке, установленные Законом № 40-ФЗ.

Соглашение подписано, не оспорено и не признано недействительным.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в экспертной организации ..... (эксперт-техник ДАА).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» ..... № стоимость

восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа - ..... руб. Рыночная стоимость транспортного средства ФИО1 на дату ДТП составляет ..... руб., стоимость годных остатков - ..... руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате полной гибели транспортного средства, составляет ..... руб. (..... руб. - ..... руб.).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Размер страхового возмещения при полной гибели транспортного средства согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного (..... руб.), превышает размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией (..... руб.), на ..... %.

Принимая во внимание произведенную финансовой организацией выплату страхового возмещения в размере ..... руб., Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование ФИО1 о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования ФИО1 о взыскании с финансовой организации неустойки, финансовый уполномоченный установил следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацу второму пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31 независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, для целей исчисления неустойки значения не имеет (абзац третий пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям датой возникновения права требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения является ......

Поскольку ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ....., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ....., а неустойка подлежит исчислению с ......

По результатам рассмотрения заявления ..... финансовая организация письмом уведомила заявителя об отказе в прямом возмещении убытка, так как поданная в АО «МАКС» заявка на урегулирование убытка была отклонена ответственным страховщиком.

..... в финансовую организацию от заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки.

..... финансовая организация перечислила в пользу заявителя страховое возмещение в денежной форме в размере 218 784,82 руб.

Таким образом, поскольку иных документов по факту заявленного страхового случая ФИО1 не предоставлялось, финансовый уполномоченный обоснованно счел, что срок для осуществления страхового возмещения необходимо исчислять с ......

....., то есть с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока, финансовая организация перечислила в пользу ФИО1 страховое возмещение в денежной форме в размере ..... руб.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ..... по ..... (..... дней) от суммы ..... руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ..... по ....., составляет ..... руб. (..... руб. х ..... дней х ..... %).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Доводы САО "ВСК" о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО и в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Довод САО «ВСК» о несоразмерном характере взысканной неустойки является необоснованным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае размер неустойки определен финансовым уполномоченным с учетом длительности допущенной просрочки, компенсационной природы неустойки, с соблюдением баланса интересов сторон. Взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к финансовой организации мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки, финансовый уполномоченный установил, что ФИО1 предоставила страховщику необходимые для осуществления страхового возмещения документы ....., в связи с чем выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ....., фактически обязательства страховой компанией исполнены лишь ....., то есть с нарушением предусмотренного законом срока, в связи с чем, суд признает решение финансового уполномоченного законным, учитывая, что заявителем не приведены доказательства необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу ФИО1, основания для ее снижения суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от ..... № является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, поскольку финансовый уполномоченный правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку. Результаты оценки изложены в мотивировочной части решения, оснований для переоценки обстоятельств, имеющих значение для дела, суд не находит.

Таким образом, в удовлетворении заявления САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного от ..... №, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного от ..... № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко