Дело №
26RS0№-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Изобильный 21 декабря 2023 года
Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дудкина С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката АК <адрес> ФИО11, представившей ордер № н 322598 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре судебного заседания ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО Тандер, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Ленина, <адрес> со стеллажей с товаром тайно похитил шампунь интенсивное восстановление марки «PANTENE» объемом 900 мл в количестве 3 штук стоимостью без учета налога на добавочную стоимость из расчета стоимости 414 рублей 77 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 244 рубля 31 копейку, принадлежащих АО «Тандер», после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 1 244 рубля 31 копейку.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник адвокат ФИО11 подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель потерпевшего ФИО12, который обратился в суд с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.
Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 05 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:
ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.
Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, судимого, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления, ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1 в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО1 за совершенное преступления назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Не находит суд возможности и для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ и совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишении свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи, с чем срок отбытого подсудимым наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.
Приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 8 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.
Вопрос об отмене условного осуждения по постановленному ранее приговору регламентируется положениями частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ в зависимости от категории вновь совершенного осужденным преступления. А в случае отмены условного осуждения суд назначает виновному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При этом частью 5 ст. 74 УК РФ предусмотрена безусловная отмена условного осуждения в случае, если условно осужденным лицом в период испытательного срока совершено тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако в случае совершения этим лицом в указанный срок преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Суд при решении вопроса об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 испытательный срок не продлевался, в связи, с чем суд полагает не применять к ФИО1 положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и не отменять ему условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным избрать последнему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поэтому в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 58, 60-61, 62, 69 72 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения подозреваемым ФИО1 из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес> шампунь интенсивное восстановление марки «PANTENE» объемом 900 мл в количестве 3 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.
Председательствующий С.А.Дудкин