УИД 03RS0063-01-2025-000869-42

№ 2-1147/2025

К.д. 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Варнаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 11.03.2006 между закрытым акционерным обществом Банк «Русский Стандарт» (далее по тексту ЗАО Банк «Русский Стандарт») и ФИО1 заключен договор о карте № № по условиям которого последней предоставлен кредит с обязательством уплаты процентов. В силу того, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, а возникшую задолженность не погасил, ООО «ПКО «Феникс», основываясь на предоставленных договором уступки правах, просит взыскать сумму задолженности, образовавшейся за период с 11.03.2006 по 23.09.2022 в размере 118 979 руб. 06 коп. (основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4569 руб.

ООО «ПКО «Феникс» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением, изложенном в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, ссылаясь на доводы возражения, просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося участника процесса, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2006 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №№ о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет, используемый в раках договора о карте, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлял кредитование счета, установил лимит задолженности до 60000 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, в результате ознакомленияФИО1 с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту Условия), Тарифами по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту Тарифы), которые обязалась выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением ее согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в тарифах банка и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выпустив кредитную карту, открыв на имя ответчика специальный банковский счетдля отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик при заключении договора в силу п. 7.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 7, по условиям которого последним приняты права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из выписки из акта приема-передачи прав требования следует, что ООО «ЭОС» принято право требования с ответчика задолженности в размере 118979 руб. 06 коп.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого последним приняты права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из акта приема-передачи прав требований следует, что ООО «ПКО «Феникс» принято право требования с ответчика задолженности в размере 118979 руб. 06 коп.

Изучением материалов дела установлено, что ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполняла, в этой связи у нее образовалась задолженность в размере 118 979 руб. 06 коп.

Из иска следует, предъявленная задолженность образовалась за период с 11.03.2006 по 23.09.2022. Однако суд полагает, что указанная задолженность образовалась по состоянию на 24.08.2010, на дату заключения договора уступки прав (требований) № 7 от 24.08.2010, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, равно как и доказательств необоснованности произведенного расчета, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, установив наличие просроченной задолженности, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Вместе с тем рассматривая заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с условиями договора специального карточного счетаФИО1 обязалась в счет погашения своих обязательств перед банком производить минимальные платежи в целях погашения задолженности.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно Тарифам по картам «Русский Стандарт», в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Изучением положений Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что право досрочного требования задолженности по договору возникает у банка в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, с даты нарушения им срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно условиям договора минимальный платеж в размере и срок, установленном Тарифами,ФИО1 должна была вносить ежемесячно.

Минимальный платеж необходим для подтверждения заемщиком своего волеизъявления на дальнейшее продолжение правоотношений сторон по кредитному договору, поэтому уклонение ответчика от внесения данного платежа фактически свидетельствовало о нарушении обязательств по возврату кредитных денежных средств в полном объеме.

В данном случае кредитор имел реальную возможность для защиты своих прав путем взыскания денежных средств с заемщика в размере всей задолженности именно после истечения льготного периода пользования кредитом и отказом от внесения минимального платежа заемщиком.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.08.2024, мировым судьей судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан 16.08.2024 вынесен судебный приказ, который по заявлениюответчика отменен определением от 01.10.2024.

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 09.05.2025.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек, поскольку с момента последнего платежа во исполнение обязательств по договору, то есть со дня, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, до обращения за судебной защитой в общей сложности прошло более 3 лет.

Заявленная ко взысканию задолженность имела место по состоянию на дату первой уступки права требования задолженности – 24.08.2010, первоначальный обладатель права знал о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в течение срока исковой давности, не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по основному долгу.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения производного от него требования о взыскании судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.

Судья Н.А. Дегтярёва