РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года п. Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-206/2025 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Нукутский районный суд Иркутской области с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так, 11 марта 2011 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения в банк с заявлением на получение кредита от 11 марта 2011 г. и акцепта банком указанного заявления фактически предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО2 денежные средства, а ФИО2 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользована кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ФИО2 ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 11 марта 2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судам недействительными.
В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 5 от 20 ноября 2007г.) наименование Банка ОАО «Инвестсбербанк» изменены на Открытое акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, ОАО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.
Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01 сентября 2014 г., наименование банка изменены на Акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.
24 октября 2014 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 24 октября 2014 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 24 октября 2014 г.
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
24 октября 2014 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 24 октября 2014 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 24 октября 2014 г.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО4 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 53 188,88 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 710 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 22 478,88 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.
Определением мирового судьи от 5 декабря 2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец просит:
Взыскать с ФИО4, ИНН: № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 30 710 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 478,88 руб. за период с 11 апреля 2011 г. по 24 октября 2014, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, вместе с тем, представитель указанного лица – ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд, а также в заявлении ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности, т.к. кредитный договор был заключен с ним в 2011 году.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании заявления от 11.03.2011 заключен кредитный договор № между ОАО «ОТП Банк» (впоследствии АО «ОТП Банк») и ФИО4 на сумму 30 710 руб., срок кредита – 18 месяцев, размер процентной ставки 57,8%,, счет клиента – №, на покупку товара (компьютер и комплектующие) в торговой точке Сеть Техники Новонукутск, ежемесячный платеж составляет – 2 600 руб.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, из выписки по счету ФИО2, следует, что 11.03.2011 ФИО2 на номер счета № предоставлен кредит по кредитному договору № в размере 30 710 руб.
Как следует из вышеуказанной выписки по лицевому счету, ответчиком ФИО2 не были произведены платежи по гашению задолженности.
Истец обратился к мировому судье. Из определения Мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от 05.12.2024 судебный приказ от 14.11.2024 № 2-3073/2024 о взыскании в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» с ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины был отменен в связи с возражением ФИО2. относительно исполнения судебного приказа, в котором он указывал, что не согласен с суммой задолженности в связи с истечением срока исковой давности.
Разрешая заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования о взыскании задолженности по кредитному договору №, суд признает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24, 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая расчет задолженности на 06.08.2025 по кредитному договору №, предоставленному заемщику ФИО2, датой окончания периода по кредитному договору является дата – 24.10.2014, таким образом последней датой обращения в суд является 23.10.2017.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как разъяснено в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно определению Мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от 05.12.2024 судебный приказ от 14.11.2024 № 2-3073/2024 о взыскании в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» с ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины был отменен в связи с возражением ФИО2
Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности составляет более шести месяцев (с 23.10.2017 по 14.11.2024), таким образом срок исковой давности остаётся неизменным, положения ст.204 ГК РФ не применяются. Последним днем срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа являлась дата 23.10.2017. Вместе с тем, с настоящим иском в суд НАО ПКО «ПКБ» обратилось лишь 13.08.2025, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.
При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО ПКО «ПКБ» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца - НАО ПКО «ПКБ» судебных расходов в виде государственной пошлины также надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.
Председательствующий